Решение № 2-1958/2020 2-2114/2020 2-2114/2020~М-1627/2020 М-1627/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1958/2020

2-1958/2020

61RS0001-01-2020-001758-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М..,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению СПАО «Ресо-Гарантия», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-20-43636/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 Указанным решением с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 240 000 руб.

Заявитель считает, что решение № № № от ... является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

.... между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису ЕЕЕ №.

... в результате ДТП транспортному средству ФИО2 – Хонда, г/н № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя т/с Опель, г/н №, под управлением ФИО3

... ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания направила автомобиль заявителя на осмотр и трасологическую экспертизу, по результатам которого ФИО2 отказано в возмещении.

... ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-гарантия» с претензией, ... страховая компания повторно отказала ФИО2 в страховом возмещении.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в суд, ... решением Ворошиловского районного суда ... с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 198 200 руб., штраф в размере 99 100 руб., неустойка в размере 160 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на проведение независимой в размере 5 000 руб.

Страховая компания исполнила указанное решение суда в полном объеме.

ФИО2., посчитав, что СПАО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков обратился к финансовому уполномоченному с обращением, согласно которому просил взыскать неустойку.

Принимая решение № № от ... по обращению ФИО2, Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку в размере 240 000 руб. Финансовый уполномоченный не принял во внимание наличие решения суда, кроме того, размер неустойки превышает размер взысканного судом страхового возмещения.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 № № от ... об удовлетворении требований ФИО2, уменьшив размер взысканной неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального предела.

Представитель заявителя – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ... ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении ФИО2 указал, что в результате ДТП от ... транспортному средству ФИО2 – Хонда, г/н № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя т/с Опель, г/н №, под управлением ФИО3

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, полис серии № в СПАО «Ресо-гарантия»

... ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания направила автомобиль заявителя на осмотр и трасологическую экспертизу, по результатам которой ФИО2 отказано в возмещении.

... ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-гарантия» с претензией, ... страховая компания отказала ФИО2 в страховом возмещении.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в суд, ... решением Ворошиловского районного суда ... с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 198 200 руб., штраф в размере 99 100 руб., неустойка в размере 160 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на проведение независимой в размере 5 000 руб.

Страховая компания исполнила указанное решение суда в полном объеме.

ФИО2., посчитав, что СПАО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков обратился к финансовому уполномоченному с обращением, согласно которому просил взыскать неустойку.

... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-20-43636/5010-003 от ... об удовлетворении требований ФИО2 Указанным решением с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 240 000 руб.

Заявитель считает, что решение № У-20-43636/5010-003 от ... является незаконным и необоснованным по основаниям того, что принимая Решение № № от ... по обращению ФИО2, Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку в размере 240 000 руб., не применив ст.333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, кроме того, неустойка уже была взыскана по решению суда ранее..

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период, который ранее был рассмотрен Ворошиловским районным судом ..., вынесено решение по гражданскому делу № от ..., поскольку согласно решению суда была рассмотрена неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ... по ..., а финансовый уполномоченный рассмотрел период выплаты неустойки с ... по 06.2019 года, при этом судом так же учитывается, что размер взысканной неустойки не превышает 400 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-43636/5010-003 от ... незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ресо-Гарантия», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020 г.