Приговор № 1-258/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело №1-258 (11701330003019407) 2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 29 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Долгополова А.И., представившего удостоверение №715 и ордер *** от <дата>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО6 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18.11.2016 в период с 13 часов до 17 часов 02 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО6, решили совместно совершить открытое хищение денежных средств у престарелых ФИО3 и ФИО4 с незаконным проникновением в их жилище по адресу: <адрес>.

В связи с этим ФИО1, ФИО2 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей, при этом их умыслом не охватывалось использование каких-либо предметов, применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

В осуществление задуманного ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в указанное время подошли к дому <адрес>, где ФИО2 и ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали стучаться в <адрес> под предлогом, что за ними гонятся неизвестные мужчины, просить престарелую ФИО3 впустить их внутрь квартиры. Когда ФИО3 открыла дверь, то ФИО2 и ФИО6, преследуя корыстную цель, в указанное время через дверной проем незаконно проникли в квартиру по указанному адресу, где находились престарелые ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО2 и ФИО6 оставили открытой дверь в указанную квартиру и отвлекли внимание ФИО3, обеспечив тем самым доступ в квартиру ФИО1

В свою очередь ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, посредством незапертой двери через дверной проем незаконно проник в указанную квартиру, прошел в комнату дома, где находились ФИО3, ФИО2 и ФИО6 При этом в указанное время ФИО1 вышел за пределы состоявшегося сговора на совершение открытого хищения чужого имущества, взяв в кухне указанной квартиры металлическую кочергу, которую решил использовать при совершении преступления в качестве оружия. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанное время и месте, выйдя за пределы предварительного сговора, напал на ФИО3 и стал неоднократно требовать от нее передать ему хранившиеся в квартире денежные средства, замахиваясь при этом в сторону ФИО3 металлической кочергой. Кроме того, ФИО1 в указанное время и месте, в целях обнаружения денежных средств, стал обыскивать квартиру ФИО3 и ФИО4 и, высказав в адрес ФИО3 очередное требование передачи денежных средств, умышленно нанес ей один удар кочергой по телу, от которого ФИО3 испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 повреждение – одиночный поперечный кровоподтек на наружной и передней поверхностях на границе верхней и средней трети левого плеча, которое в судебно-медицинском отношении расценивается, как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья ФИО3 или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым ФИО1 применил к ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3

Поскольку ФИО3 и ФИО4 так и не передали хранившиеся в указанной квартире денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, принадлежащие им в равных долях – по 35 000 рублей, а также из-за криков ФИО3, которая стала звать на помощь, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, опасаясь быть задержанными, скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО6 у потерпевшей ФИО3 могли быть похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей, ей мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, у потерпевшей ФИО4 могли быть похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей, ей мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, а всего указанным потерпевшим мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен моральный и физический вред.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО6 понимает существо предъявленного ей обвинения по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой Долгополов А.И., государственный обвинитель Филимонов Ю.В., потерпевшие ФИО4 и ФИО3, представитель потерпевших ФИО5, как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО6 уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от <дата>, у ФИО6 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО6 вменяемой.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновной, а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 12.08.2016 была признана виновной и осуждена за умышленное преступление.

Учитывает суд и мнения потерпевших ФИО4 и ФИО3, представителя потерпевших ФИО5, изложенные в их заявлениях, оставлявших разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО6, имеющей подтвержденные медицинскими документами заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступление она совершила в период, когда судимости за преступления, совершенные ею ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО6 положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО6, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 09 августа 2016 года, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 12 августа 2016 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств: денежных средств в общей сумме 70 000 рублей, металлической кочерги разрешена по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 09 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 12 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО6 под стражей в период с 16.07.2017 по 28.09.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств: денежных средств в общей сумме 70 000 рублей, металлической кочерги разрешена по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: