Приговор № 1-233/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-233/2018

66RS0044-01-2018-002234-20

Дело № 1-233/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Халеева С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кузьмина А.В., Рябковой А.А.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

23.07.2012 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

13.06.2013 года Первоуральским городским судом свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 12.04.2017 года освобожден по отбытии наказания;

Осужденного 18.04.2018 года Первоуральским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

осужденного 18.04.2018 года Первоуралським городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 340 часов обязательных работ, постановлением Первоуральского городского суда от 20.06.2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 41 день лишения свободы,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

18.03.2018 года, около 13 часов, ФИО1 и ФИО2 проходили возле территории земельного участка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фрагментов металлического ограждения территории земельного участка ООО «<данные изъяты>», с целью обогащения преступным путем. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, а именно четырех металлических заборных секций ограждения земельного участка, ООО «<данные изъяты>», на что тот согласился, и о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, подошли к ограждению земельного участка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и взяли принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четыре металлические заборные секции, стоимостью 7373 рублей за штуку, которые лежали на земле, и тем самым похитили их. После чего, ФИО1 и ФИО2 понесли данные заборные секции в пункт приема металла, с целью их продажи, однако в этот момент ФИО1 и ФИО2 были замечены и задержаны проезжающими по дороге сотрудниками ЧОО «АСЛ» ФИО5 и ФИО6 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои умышленные преступленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 29 492 рублей до конца, по независящим от них обстоятельствам. Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Халеев С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультации с адвокатами ими получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления по приговорам от 23.07.2012 года и 13.06.2013 года, судимость по которым не погашена, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительство, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2018 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 (по настоящему уголовному делу) изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с 25.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2018 года с 18.04.2018 года по 24.07.2018 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение шести месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Первоуральского городского суда от 18.04.2018 года и постановление Первоуральского городского суда от 20.06.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 4 металлические заборные секции, переданный на хранение ООО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.