Приговор № 1-73/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Крячуновой К.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, осознающего, что его преступные действия станут достоянием посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Nokia 1280», принадлежащего потерпевшему ФИО2, для того, чтобы впоследствии распорядиться им в своих личных корыстных целях. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, р.<адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение сотового телефона марки «Nokia 1280», стоимостью 1370 рублей, принадлежащего ФИО9 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО9. и желая этого, понимая, что за его действиями наблюдает находящейся там ФИО9., игнорируя это, против воли ФИО9 забрал из рук у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 1370 рублей, и положил похищенный им сотовый телефон в карман своей куртки, тем самым ФИО1 открыто похитил, принадлежащий ФИО9. телефон. После чего ФИО1, игнорируя требования ФИО9 вернуть ему сотовый телефон, распорядился похищенным в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил ФИО9 имущественный ущерб на сумму 1370 рублей, который возмещен полностью путем изъятия и возвращения сотового телефона законному владельцу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фильчагина Ю.В., потерпевший ФИО9 (л.д.118), адвокат Калиниченко И.Т. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства администрацией поссовета характеризуется посредственно, сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную социальную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует совершение им умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст, и не будет отвечать целям наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не отбыл наказание по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Nokia 1280» храниться у законного владельца ФИО9

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу – с 08 апреля 2017 года по 04 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Nokia 1280» оставить у законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова