Приговор № 1-45/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «28» февраля 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника СОРОКИНА В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре БУБНОВЕ Э.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неофициально работающего разнорабочим в строительной компании <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>, судимого:

- 16 июля 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- 05 сентября 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Кировского районного суда г.Самара от 23.09.2008 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений неотбытое наказание по приговору от 16.07.2008 г. частично присоединено к наказанию по приговору от 05.09.2008 г. и окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа; освобожденного 09.04.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 20 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, используя неустановленный сотовый телефон с неустановленным номером, посредством сети Интернет установил контакт с неустановленным лицом и оформил заказ на приобретение наркотического средства. После этого ФИО1 перевел через терминал «Киви кошелек», точное местонахождение которого не установлено, на неустановленный абонентский номер неустановленного оператора сотовой связи за приобретение наркотического средства – героин, денежные средства в размере <данные изъяты>. Получив путем сообщения на сотовый телефон от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотических средств, ФИО1 в указанный период времени пришел к указанному в сообщении месту, а именно, подошел к урне, находившейся возле подъезда <адрес>, точное место следствием не установлено, после чего незаконно приобрел путем «закладки» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 4,62 г, являющейся крупным размером, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, сотрудники ДПС задержали ФИО1 на СП ДПС <адрес>, и в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 4,62 г, являющейся крупным размером.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Армии <адрес> и принимал участие в боевых действиях (с его слов), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области и по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью в возрасте 56 лет, которая является пенсионеркой и перенесла инсульт, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, нет. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, понесенные на предварительном следствии в виде оплаты услуг адвоката Сорокина В.Я. по назначению в размере 3850 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красно-черного цвета с сим-картами оператора сотовой связи «МегаФон» – передать ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства понесенные процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Сорокина В.Я. в размере 3850 руб. (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

На основании апелляционного определения Самарского областного суда № 22-2651/2017 от 10.05.2017 года, приговор Ставропольского районного суда Самарской области изменить:

- исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Сорокина В. Я. в размере 3850 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина В. Я. удовлетворить частично.

Копия верна

Судья_____________________________________

Приговор вступил в законную силу 10.05.2017 г.

Судья_____________________________________