Приговор № 1-15/2024 1-255/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя — заместителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Ягудина М.Р.

стороны защиты:

подсудимого ФИО2 ФИО15, его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>; проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ограничением в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО2 приговорен по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО2 окончательное наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.З.4 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес> Республики Башкортостан, увидел автомобиль марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей открыл дверь автомобиля с водительской стороны, сел в салон, где нашел солнцезащитные очки марки «Elfspirit» 1088 с 013 стоимостью 9000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО11. ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей в сумме 11000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Республики Башкортостан, увидел в оставленной без присмотра барсетке телефон «Realme СЗ1», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Имея из корыстных побуждений умысел на его тайное хищение, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии своего адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе, и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ФИО2 разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своем заявлении и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Обвинение подсудимого обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит наказанию за совершение указанных преступлений, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по двум преступлениям квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Вместе с тем, в судебном заседании квалифицирующий признак «значительный ущерб» по каждому преступлению не нашел своего подтверждения, потерпевшими не представлено доказательств того, что ущерб является для них значительным, следовательно, действии ФИО2 подлежат переквалификации на ч.1 указанной статьи, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве характеризующих данных то, что ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, закон относит рецидив преступлений, что не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах совершенного преступления, его причинах и мотивации, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил два преступления в период условного осуждения, при рецидиве преступлений, суд считает необходимым условное осуждение ему отменить и исполнить наказание, назначенное по приговору суда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан ФИО3 осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат Ахметов на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 5 дней, что составило 9464 рубля 50 копеек.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, с применением статьи 70 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с применением ч.5 ст. 69 УК РФ отменить, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания и сложения наказания по приговорам Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании части п. «а» 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - 3 флешнакопителя, 4 курительных трубки, смартчасы, мобильный телефон «Флай фс 459», ключи от замков, магнитолу «Супра», коробку из-под магнитолы, техпаспорт, 3 зажигалки, солнцезащитные очки, передать собственникам по принадлежности, в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М. Каримова