Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-290/2018

№2-290/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Пахомова И.В.,при секретаре Соловей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петраковское» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петраковское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Петраковское» является сельскохозяйственным предприятием, основная деятельность которого – производство продукции растениеводства. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО находится земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в целях сельскохозяйственного производства. На части данного земельного участка – гриве <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, 23-24 мая 2018 года ООО произвело сев элитной яровой пшеницы «Омская 38».

В начале июня 2018 года генеральным директором общества ФИО2 и агрономом ФИО3 на вышеуказанном участке были обнаружены безнадзорно пасущиеся на посевах лошади в количестве 23-25 голов, принадлежность которых по внешнему виду одной из лошадей, была определена жителю <адрес> ФИО1

18 июня 2018 года данные лошади были вновь обнаружены пасущимися на гриве <данные изъяты>, и в этот же день ФИО1 был уведомлен истцом о необходимости убрать их, на что тот ответил согласием. Однако 20 июня 2018 года ФИО2 указанные лошади были вновь обнаружены пасущимися на данном участке, и ФИО1 был вновь уведомлен о необходимости убрать их.

По факту потравы посевов пшеницы конями ФИО1 истец обратился с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Созданной для определения размера ущерба комиссией было установлено, что площадь повреждения посевов составила 15% от общей площади посевов, т.е. площадь уничтоженных растений – 36 га.

02 июля 2018 года ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, однако тот в добровольном порядке возмещать ущерб отказался.

Сумма прямого ущерба, причиненного ответчиком, складывается из затрат на посев зерновых культур, включая затраты на обработку чистого пара, ранневесеннее боронование, семена пшеницы, гербицидную обработку посевов, их боронование, и составляет 148214 рублей.

Указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164 рубля 28 копеек и оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, истец просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель истца – генеральный директор ООО «Петраковское» ФИО2, и его представитель – адвокат Толмачев Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, и его представитель – адвокат Харько И.И., исковые требования не признали, пояснив, что факта потравы лошадьми ответчика не совершалось. Его лошади пасутся в месте, ограничивающем свободный выход лошадей, где также пасутся еще 4 табуна лошадей, принадлежащих другим жителям села, поэтому утверждать, что потрава посевов пшеницы совершена лошадьми ответчика, нельзя.

Кроме того, отраженная в акте от 21 июня 2018 года площадь потравы посевов в размере 36 га – очень большая, и ее визуально измерить сложно. Представленные истцом документы являются не допустимыми доказательствами, т.к. ФИО1 при их составлении не участвовал.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает в числе способов защиты гражданских прав, в том числе и возмещение убытков.

Разрешая данный спор, суд, руководствуется тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу п.1 ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, непосредственно, причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу закона на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что потрава посевов пшеницы истца произошла не в результате действий ответчика, допустившего безнадзорный выпас принадлежащих ему лошадей.

В судебном заседании установлено, что у истца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренде находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый №, для ведения сельского хозяйства, местоположение участка – <адрес>, Петраковский сельсовет, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Петраковское» имеет законное право пользования вышеуказанным земельным участком, где произошла потрава посевов пшеницы.

Истцом на арендуемом им поле осуществлен посев и выращивание пшеницы, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, факт совершения потравы посевов пшеницы 20 июня 2018 года принадлежащими ему лошадьми на поле, арендуемом ООО «Петраковское», подтверждается актом обследования яровой пшеницы на земельном участке «Грива <данные изъяты> от 21 июня 2018 года, показаниями представителя истца ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал следующее. Он является главой Петраковского сельсовета и знает, что ФИО1 имеет в подсобном хозяйстве лошадей, 26 голов. 21 июня к нему обратился ФИО2, попросив выехать на гриву для составления акта, так как произошла потрава посевов. Выехав на поле вместе с ФИО6 и ФИО3, обнаружили большое количество следов лошадей, погибшие и сломанные растения. Взяв средний участок, на 1 квадратном метре посчитали количество погибших растений и целых растений, и по итогам составили акт.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является главным агрономом ООО «Петраковское». 18 июня 2018 года, вместе с ФИО2 они осматривали территории посевов и заметили табун лошадей. Эти же кони паслись рядом с гривой еще в момент засеивания данного участка. Это были лошади ФИО1, ФИО3 это знает точно, так как живет в <адрес> уже давно и не один раз их видел. После этого они с ФИО2 подъехали к ФИО1 и попросили его убрать лошадей. ФИО1 не отрицал, что это его кони и сказал, что уберет их 20 июня 2018 года. А 20 июня 2018 года ФИО2 рассказал ФИО3, что он видел тех же самых коней и выгонял их с поля.

21 июня они с членами комиссии проследовали на поле, и произвели его обследование, выбрав участок со средними повреждениями, и посчитав количество повреждений на 1 квадратный метр. Затем перенесли повреждения на общую площадь, в результате чего площадь повреждений составила 15%.

Кроме того, вечером 20 июня 2018 года, ФИО1 выражал недовольство в связи с тем, что ФИО2 выгнал его лошадей с поля и теперь он не может их найти.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 20 июня 2018 года он пас быков в <адрес> и видел, как ФИО2 с поля выгонял около 20 лошадей при помощи автомобиля. В этот же день к ФИО5 приезжал ФИО1 и рассказывал, как ФИО2 выгнал его лошадей, и он теперь их не может собрать.

В материалах дела отсутствуют и не установлены в судебном заседании сведения о том, что вышеуказанные свидетели, а также ФИО6, участвовавшая в комиссии, удостоверявшей факт потравы посевов, имеют неприязненные отношения к ФИО1, и, следовательно, являются заинтересованными лицами.

Показания свидетелей последовательны, основаны на личном восприятии фактов и обстоятельств, подтверждаются письменными материалами дела.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что действительно присутствовали во время составления акта потравы посевов, осматривали лично поля и видели на какой площади и где именно произведена потрава, каким образом производились замеры, а свидетелю ФИО5 ФИО1 фактически подтвердил, что это его кони были на полях, принадлежащих ООО «Петраковское».

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний.

Факт наличия лошадей у ответчика ФИО1 подтверждается показаниями представителя истца ФИО2, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО3, ФИО5, показаниями ответчика ФИО1, кроме того, в соответствии со справкой администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области от 02 июля 2018 года № ФИО1 имеет подсобное хозяйство – лошади, 26 голов.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 заявил, что не отрицает факта нахождения его лошадей в вышеуказанное время на данном участке местности, но выразил при этом сомнение относительно заявленных истцом размера и стоимости причиненного ущерба.

При установлении обстоятельств по делу, суд исходит из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Доказательств своей невиновности в потраве посевов лошадьми, в количестве 26 голов, находившимися в собственности ответчика на период нахождения их на вольном выпасе, совершенной 20 июня 2018 года, ответчик в судебное заседание не представил.

При определении подлежащей возмещению суммы причиненных убытков, суд принимает имеющиеся в материалах дела акт обследования яровой пшеницы на земельном участке «Грива <данные изъяты>, бухгалтерскую справку, а также экспертное заключение о размере ущерба.

К правоотношениям, связанным с потравами посевов сельскохозяйственных культур, подлежит применению Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 года «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» (ред. от 25 сентября 1987 года) в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 2 данного Указа Президиума Верховного Совета СССР определение размера ущерба, причиненного потравой посевов, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского, районного Совета народных депутатов, агронома и представителя колхоза, совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии представителей предприятий, учреждений и организаций либо граждан, к которым предъявляется требование о возмещении причиненного ущерба. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.

По результатам работы комиссии составляется акт о потравах посевов сельскохозяйственных культур.

Из акта обследования яровой пшеницы на земельном участке «Грива <данные изъяты> № от 21 июня 2018 года следует, что в состав комиссии вошли ФИО4 – глава администрации Петраковского сельсовета, ФИО3 – главный агроном ООО «Петраковское» и ФИО6 – и.о. заместителя начальника управления сельского хозяйства администрации Здвинского района Новосибирской области. Согласно указанному акту на земельном участке «Грива <данные изъяты>, площадью 244 га, поле засеяно пшеницей сорт «Омская 38», находящейся в фазе «начало выхода в трубку». Площадь повреждения составляет 15% от общей площади посева яровой пшеницы, т.е. общая площадь уничтоженных растений составляет 36 га.

Согласно бухгалтерской справке ООО «Петраковское» о размере ущерба от 22 июня 2018 года №, фактические затраты на 36 га составили 148214 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБУ «Центр агрохимической службы «Новосибирский», потрава совершена лошадьми на площади 36 га на земельном участке с кадастровым номером 54:06:022101:474. Причиненный ущерб определяется по прямым затратам на посевные работы согласно технологической карты, соответствует затратам, отраженным в бухгалтерской справке и определен верно.

При этом, оценивая доводы стороны ответчика об имеющихся при оформлении экспертного заключения недостатках, суд приходит к следующему.

Отмеченные недостатки экспертного заключения существенными не являются и не влекут признания его недопустимым доказательством. Проведенная по делу агротехническая сельскохозяйственная экспертиза производилась надлежащим лицом – экспертом, обладающим специальными познаниями, и назначенным для производства судебной экспертизы и дачи заключения в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. Квалификация и объективность эксперта, проводившего исследования, сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам проведенной им экспертизы у суда не имеется.

Выводы эксперта не ставят под сомнение выводы суда о доказанности причиненного ответчиком истцу материального ущерба, поскольку те основаны на оценке судом совокупности всех исследованных доказательств, с которыми данные выводы эксперта согласуются.

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что доказаны факты причинения убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, в результате ненадлежащего присмотра за лошадьми и наступившими последствиями, наличием и размером вреда, причиненного истцу, установлено наличие вины ответчика ФИО1, который не обеспечил надлежащий присмотр за животными, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом суд находит несостоятельным доводы стороны ответчика, которые сводятся к отсутствию причиненного ущерба. Представленный стороной ответчика акт (л.д. 47) составлен не специалистами в области агрономии, приложенные к нему фотографии не содержат сведений о времени и месте их производства, в том числе – на земельном участке «Грива <данные изъяты>, а сам акт изготовлен ответчиком ФИО1

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 4164 рубля 28 копеек, уплаченная истцом ООО «Петраковское» при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «Петраковское» заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя – Толмачева Е.В., представлена квитанция на сумму 15000 рублей – за оформление искового заявления и представительство в суде.

Размер и порядок оплаты услуг адвокатов регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 года №63-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и иными подзаконным актами.

Согласно методическим рекомендациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, а именно участие в одном судебном заседании не менее 8000 рублей, за составление правовых документов не менее 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, Толмачев Е.В. участвовал в трех судебных заседаниях, им же составлено исковое заявление, представлены квитанции об оказании данных услуг истцу ООО «Петраковское».

С учетом изложенного, требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также позиции ответчика ФИО1, и его представителя – адвоката Харько И.И., просивших отказать в удовлетворении заявленных требований, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Петраковское» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петраковское» 148 214 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 164 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья И.В. Пахомов