Приговор № 1-148/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 02 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шарафутдинова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, ФИО2,. действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана лиц, желающих познакомиться с девушками по сети интернет, при этом, для достижения своего преступного умысла, используя принадлежащее ему мобильное устройство с установленной в нее сим-картой с абонентским номером №, зарегистрировал в сети Интернет в сайте знакомств и общения «<данные изъяты>» страницу под вымышленным именем «<данные изъяты>», где выложил не соответствующую действительности информацию о себе, как о девушке по имени «Лиза», при этом выставил на созданной им странице фотографию неустановленной девушки, тем самым создал для себя благоприятные условия для совершения преступления, направленного на хищение путем обмана чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих потенциальным пользователям, зарегистрированным в данном сайте знакомств и общения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащее ему мобильное устройство с установленной в нее сим-картой с абонентским номером № в чате знакомств и общения «<данные изъяты>» под вымышленным именем «Лиза» познакомился с ФИО1 и в ходе переписки, узнав, что у последнего имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана, войдя в доверие к последнему, попросил у ФИО1. в долг денежные средства в сумме 7000 рублей, необходимые якобы для оплаты съемной квартиры, при этом, изначально не собираясь выполнять своих обязательств по возврату данных денежных средств, и, видя, что последний поверил, в этот же день попросил перевести денежные средства на счет абонентского номера №. В дальнейшем, ФИО1 будучи введенным в заблуждение ФИО2, дал свое согласие на перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на счет вышеуказанного абонентского номера. После чего, ФИО1 будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей с расчётного счета ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащего ФИО1., на счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, которыми последний завладел незаконно, путём обмана ФИО1 После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО1. поступило исковое заявление о возмещении материального вреда в размере 4000 рублей и морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный потерпевшим ФИО1. гражданский иск о возмещении причиненного морального и материального вреда в размере 6000 рублей подлежат частичному удовлетворению в пределах предъявленного обвинения в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 4000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно выписки из банков – хранить при деле; банковские карты № разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко