Приговор № 1-270/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-270/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.06.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Цыгановой Е.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-270/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1 приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими ограничениями: обязанность являться на регистрацию три раза в месяц (согласно графика каждый первый, второй и третий вторник месяца); находиться по месту проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрещено посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, кинотеатров, ночных клубов, увеселительных мероприятий после 21.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОП № 2 (Промышленный район) УМВД России по г.Самаре ФИО1, поставленный на учёт по месту проживания, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения суда, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОП № 2 (Промышленный район) УМВД России по г.Самаре 3 раза в месяц - каждый 1,2,3 вторник месяца с 09-00 до 18-00 часов, находится по месту своего проживания. Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре с заявлением о смене своего места жительства, в котором сообщил, что намеревается проживать по адресу: <адрес>, в Советском районе, после чего ему был выдан маршрутный лист, согласно которому он в 3-х дневный срок должен был встать на учет в ОП № 3 У МВД России по г.Самаре. Однако, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 на учет в ОП № 3 У МВД России по г.Самаре не встал, по указанному им в заявлении адресу: <адрес> не проживал, без уважительных причин, самовольно, вопреки установленным выше ограничениям, умышленно, покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, на регистрацию в ОП № 2 У МВД России по г.Самаре по адресу: <адрес> в установленный срок, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о своем месте нахождении и причинах своей неявки инспектора по административному надзору ОП № 2 Управления МВД России по г.Самаре не уведомил, при этом имея реальную возможность это сделать, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления места своего жительства.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения правил ст.64. ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характеризующих данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется.

С учётом наличия в отношении ФИО1 вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержание последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова