Приговор № 1-37/2025 1-797/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 16 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017 и ордер № 001252,

подсудимого ФИО2 и его защитника Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № 9857 и ордер № 000429,

без участия представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» - ФИО12,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Торжокского межрайонного суда Тульской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего не официально <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2 распивал алкогольные напитки. В это же время и место у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект» из магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроаспект» из магазина «Пятерочка №», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего совместного обращения похищенного в их пользу. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, с целью получения материальной выгоды и осуществления задуманного, ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно проследуют к магазину «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, где ФИО1 пройдет в торговый зал вышеуказанного магазина, в котором с витрин с торговой продукцией, выберет необходимый товар, сложит его в подысканную тару и направиться к ФИО2, который согласно своей роли должен будет находится в тамбурном помещении магазина и следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, а в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, а также путем открытия автоматических дверей, обеспечить беспрепятственный выход ФИО1 из торгового зала вышеуказанного магазина с похищенной торговой продукцией, после чего совместно распорядиться похищенным.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект», осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, проследовали к магазину «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной тому преступной роли, остался в тамбуре магазина, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время когда ФИО1 прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, взял ящик, не представляющий для ООО «Агроаспект» материальной ценности, будучи уверенным, что за их преступными действиями никто не наблюдает, следуя по торговому залу магазина, с витрин взял, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил: «Карбонад РЕСТОРИЯ 1 кг в маринаде из свинины категория Б охлажденный» в количестве 3.634 килограмм, стоимостью 1 килограмма 314 рублей 08 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 3 634 килограмм 1 141 рубль 37 копеек; «Ребра свиные охлажденные 1кг» в количестве 2.832 килограмм стоимостью 1 килограмма 377 рублей 60 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 2 832 килограмм 1 069 рублей 36 копеек; «Стейк МИРАТОРГ ПЕППЕР 260 г мраморная говядина мясо кусок без кости категории А охлажденный» в количестве 1 упаковки, стоимостью 248 рублей 07 копеек без учета НДС и торговой наценки; «Стейк МИРАТОРГ ПАРИЗЬЕН 290 г BLACK ANGUS из мраморной говядины категории А» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 301 рубль 06 копеек, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью за 3 упаковки 903 рубля 18 копеек; «Стейк МИРАТОРГ ЧАК РОЛЛ 280г. мраморная говядина мякоть кусок без кости категория А охлажденный», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 339 рублей 90 копеек, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью за 4 упаковки 1359 рублей 60 копеек; «Лопатка свиная 1кг без кости охлажденный» в количестве 3.998 килограмм, стоимостью 1 килограмма 242 рубля 27 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 3 998 килограмм 968 рублей 60 копеек, а всего стоимостью сумму 5 690 рублей 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроаспект».

С вышеуказанными товарно-материальными ценностями ООО «Агроаспект» ФИО1, миновав кассовую зону и не оплатив товар, направился к автоматическим дверям на вход в магазин «Пятерочка №», к которым также подошел ФИО2, произведя таким образом открытие данных автоматических дверей, где ФИО1 передал ФИО2 вышеуказанное имущество, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенными товарно-материальными ценностями распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, из магазина «Пятерочка №», по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект» на общую сумму 5690 рублей 18 копеек, без учета НДС и торговой наценки, чем причинили указанному юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам ФИО1 и ФИО2, заявленным ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и поддержанным подсудимыми в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза <данные изъяты>

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, поэтому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Вина доказана, и подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является умышленными, и относится к категории средней тяжести, направленные против собственности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 вину признали, рассказали об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных следствию, поэтому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у ФИО1, поскольку ФИО1 не является отцом ребенка либо иным лицом, на которое законом возложена обязанность по воспитанию и содержанию детей. Также суд не признает смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении сожительницы и его бабушки, так как суду достоверно подтвержденных доказательств о вышеуказанных обстоятельствах, не представлено, материалы дела этого не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказаний обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что указанное состояние подсудимых существенно повлияло на общественную опасность его действий.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения части 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при этом применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, отношения подсудимого к содеянному, а также данные о личности, который не судим, к административной ответственности не привлекался, суд полагает и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, и возлагая на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение, а также будет соответствовать целям и задачам ст. ст. 6,43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести направленное против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, в действиях его усматривается рецидив преступлений, ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил настоящее преступление через месяц после освобождения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на путь исправления ФИО1 не встал; за период нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, соответствие целям и задачам ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания принудительным работами, а также освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Представителем потерпевшей организации ООО «Агроаспект» - ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых не возмещенного материального ущерба в связи с хищением материальных ценностей в размере 5 690 рублей 18 копеек. ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали. Суд считает заявленный представителем потерпевшего исковые требования законными и обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего в указанной сумме.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-302,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им следующие наказания:

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также официально трудоустроиться в двухмесячный срок после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО12 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агроаспект» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в солидарном порядке денежные средства в сумме 5 690 рублей 18 копеек (пять тысяч шестьсот девяносто рублей восемнадцать копеек).

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Мядзелева