Приговор № 1-392/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

1-392/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 17 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солнцевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого по ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, он, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял 1 стеклянную бутылку кофе <данные изъяты>, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить. Однако, минуя кассовую зону,был замечен сотрудником данного магазина ФИО6, которая потребовала, чтобы он вернулся в помещение магазина и оплатил вышеуказанный товар. Он, не отреагировав на вышеуказанные просьбы, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, с открыто похищенным товаром выбежал из помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержал в судебном заседании и его защитник.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ,

Согласно заключения проведенной ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний признаки органического расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от опиоидов. Вместе с тем, указанные расстройства личности не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает.

Выводы экспертов, сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по последнему месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелыми заболеваниями: ВИЧ-инфекцией и гепатитом С. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстные преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, склонен к совершению преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические вещества в немедицинских целях, без назначения врача, состоит на учете у врача-нарколога, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что первоначальный умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, учитывая размер возможного ущерба, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

В действиях ФИО1 также имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд применяет в отношении пощдсудимого правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова