Решение № 12-164/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-164/2017

№12-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение. В обоснование жалобы указано, что исходя из требований правил дорожного движения, поворот совершается в пределах перекрёстка, где траектория движения транспортного средства не регламентируется; имеющаяся в деле видеозапись демонстрирует, что он двигался в пределах перекрестка по правой стороне, в том числе и при выезде.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на дороге имеет место линия, но она не является дорожной разметкой по его мнению, поскольку нанесена с нарушением ГОСТа, правая часть дороги в соответствии с данной разметкой оказывается меньше её левой части, чего быть не должно.

На уточняющие вопросы суда, почему согласно представленной видеозаписи автомобиль под его управлением при выезде с перекрестка дорог пересекает сплошную линию разметки, ФИО1 ответ не дал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, напротив <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота <данные изъяты> при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; данными видеофиксации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что исходя из требований правил дорожного движения, поворот совершается в пределах перекрёстка, где траектория движения транспортного средства не регламентируется, а имеющаяся в деле видеозапись демонстрирует, что ФИО1 двигался в пределах перекрестка по правой стороне, в том числе и при выезде, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что при выезде с пересечения проезжих частей левая часть автомобиля под управлением ФИО1 оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Довод о нанесении разметки с нарушением ГОСТа на доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного не влияет.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по г. октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин