Решение № 12-320/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-320/2017

Дело № 12-320/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 04 октября 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 июня 2017 года глава администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 обратилась в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, указав, что выводы мирового судьи сделаны без учета фактических обстоятельств.

Заявитель, излагая обстоятельства дела, указывает, что в заявлении С.А.В. от 18.04.2017г. гражданин просил создать комиссию для обследования квартиры. 20.04.2017г. администрация г.п.р.<адрес> направила письмо в районную администрацию с просьбой выделить специалиста для совместного обследования жилого помещения. 18.05.2017г. была создана комиссия для обследования данного жилого помещения, проведено обследование жилого помещения в присутствии С.В.А., составлен протокол обследования, с которым С.А.В. был ознакомлен. Просьба гражданина по созданию комиссии исполнена в срок, сам гражданин с актом обследования ознакомлен 18.05.2017г., присутствовал при проведении комиссии, письменное уведомление дано 19.05.2017г., претензий С.А.В. к администрации не имеет.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Бандерова Н.Н. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Материалами дела установлено, что постановлением и.о.прокурора Володарского района Грищенковым А.С. от 29.05.2017г. в отношении главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты прокурорской проверки, в результате которой установлено, что 18.04.2017г. в администрацию г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района поступило обращение С.А.В. по вопросу обследования жилого помещения.

Материалами дела установлено, что 20.04.2017г. администрация г.п.р.п.Юганец направила письмо в районную администрацию с просьбой выделить специалиста для совместного обследования жилого помещения.

18.05.2017г. была создана комиссия для обследования данного жилого помещения, проведено обследовании жилого помещения в присутствии С.А.В., составлен протокол обследования.

18 мая 2017 года составлен акт обследования квартиры С.А.В., с которым гражданин был ознакомлен.

Письменный ответ на обращение данного заявителя по существу администрацией г.п.р.п.Юганец в установленный законом срок не дан. Ответ был направлен 19.05.2017г.

Таким образом, установлено, что администрацией г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района нарушен 30-тидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ, для рассмотрения обращений граждан.

ФИО1 на основании распоряжения № 41 от 28.12.2015 года назначена на должность главы администрации г.п.р.п.Юганец.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, признавая главу администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях (бездействии) состава указанного административного правонарушения, поскольку в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, хотя бездействие главы администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 формально и содержит все признаки состава вмененного ей правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из доводов жалобы, которые подтверждаются материалами дела, причиной нарушения требований Федерального закона N 59-ФЗ послужило несвоевременное направление ответа на обращение, однако в установленный для рассмотрения обращений срок администрация исполнила просьбу, изложенную в обращении. Обследование жилого помещения заявителя было проведено, составлен акт, с которым заявитель был ознакомлен.

Указанное свидетельствует о том, что данное бездействие не повлекло за собой вреда и тяжести наступивших последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрением дела судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей не соответствует степени виновности главы р.п.г.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегоросдкой области, полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении главы городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 июня 2017 года о привлечении главы администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить главу администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>