Приговор № 1-124/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-124/2018г.


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 17 июля 2018г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки ФИО1,

подсудимой Лежневой ФИО9,

защитника Демидовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЕЖНЕВОЙ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, незамужней, неработающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.175 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ - 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.156 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 01 месяц 16 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто.

мера пресечения в отношении которой избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде заключения под стражу, задержана в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>8 в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаное ранение задней стенки груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гемоторакса, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ согласна в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознала.

Защитник Демидова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимой, потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО2 ранее судима за аналогичное преступление, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей, в настоящее время ограничена в родительских права по решению Добрянского районного суда, состояла на учете в Добрянском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю как осужденная к исправительным работам, совершила преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-психиатра. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с этим суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – противоправное поведение потерпевшего, поскольку данный факт в суде не исследовался, на предварительном следствии следователь не указал его в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд считает нецелесообразным признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимой ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достоверно подтверждающих, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения подсудимой преступления, в суд не представлено, подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, суд считает невозможным назначить подсудимой ФИО2 наказание без изоляции от общества. Подсудимая ФИО2 не желает встать на путь исправления, совершила умышленное преступление против жизни и здоровья граждан в период неотбытого наказания и непогашенной судимости за аналогичное преступление. Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой. Суд также считает, что несмотря на то, что подсудимой ФИО2 совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для применения ст.70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров, не имеется, т.к. на момент постановления приговора подсудимой ФИО2 полностью отбыто наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает нецелесообразным применять к подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>. включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: складной нож, полотенце, пододеяльник, бумажный пакет с образцами крови ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий