Приговор № 1-75/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1-75/2021
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 18 часов, ФИО2, находясь дома по адресу: <...>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, то есть у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, около 18 часов 12 минут, ФИО2, находясь дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<...>» и программы обмена сообщениями «<...>», установленной в мобильном телефоне «Хонор», находящемся в его пользовании, под ником «<...>», с абонентским номером <...>, посредством общения с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «<...>» (бот интернет-магазина «<...>»), путем последовательных команд выбрал необходимое ему местоположение наркотика, его вид и количество, способ оплаты, выяснил реквизиты банковского счета. <...>, в 18 часов 48 минут, через терминал банкомата ПАО «Уралсиб» по адресу: <...>, перевел, принадлежащие ему 2542 рубля с комиссией, за приобретение наркотического средства. Неустановленное лицо под ником «<...>», получив подтверждение о зачислении на банковский счет денежных средств, в размере 2542 рубля за наркотик, в тот же день, в 19 часов 07 минут, посредством информационно-телекоммуникационной сети «<...>» в программе «<...>», сообщило ФИО2 место тайника-закладки с наркотическим средством, путем направления на сотовый телефон сообщения: <...>, от деревца см 10 прикоп в земле 2-3 см под листвой в черной изо на месте пробки не будет», со ссылкой на сайт. В тот же день, около 19.30 часов, ФИО2 пешком прибыл в лесопосадку, расположенную в микрорайоне <...><...> по координатам указанным в смс-сообщении, из тайника-закладки забрал сверток из черной изоленты, в котором находился полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,268 грамма, которое ФИО2 умышлено, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Употребив в вышеуказанном лесном массиве часть наркотика, оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 1,268 г. ФИО2 умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе без цели сбыта в подвороте вязаной шапки.

<...>, около 21 часа, ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <...> и доставлен в СПЦ <...> по <...>, где в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 46 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего в подвороте вязаной шапки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,268 г., что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...>

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), от 1,0 грамма до 200 граммов, является крупным размером.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, согласился на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО2 (л.д.37-40, 87-880, следует, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Около месяца употреблял наркотические средства, которые приобретал в различных интернет магазинах. В его телефоне «Хонор» установлено приложение «<...>», в котором он зарегистрирован под ником <...>, аккаунт привязал к абонентскому номеру <...>. <...>, около 18 часов 12 минут он находился дома по адресу: <...>19 и с помощью своего мобильного телефона через приложение «<...>» нашёл интернет-магазин под названием «<...>», списался с ним и заказал наркотик весом 1 г., стоимостью 2500 рублей. Получив номер банковской карты для оплаты, в 18 часов 48 минут, через терминал банкомата ПАО «Уралсиб», расположенный по адресу: <...>, он перевел 2542 рубля с комиссией, получил сообщение с координатами местности и описанием места тайника-закладки, а также фотоизображение. Около 19 часов 30 минут, в своем телефоне он ввёл координаты, которые прислал ему интернет-магазин «<...>», выяснил, что наркотик находится в лесопосадке за микрорайоном <...><...>. Придя в данную лесопосадку по указанным координатам, он обнаружил тайник-закладку в виде свёртка из черной изоленты, в котором был полимерный пакетик с порошком. Часть наркотика он употребил путем курения через фольгированную трубку. Полимерный пакетик с порошком положил в подворот своей вязаной шапки и пошел домой. При входе в подъезд своего дома, около 21 часа, к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что в подвороте его шапки лежит полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», которое он приобрёл в интернет магазине «<...>». В СПЦ <...> по адресу: <...> присутствии понятых он также сообщил, что в шапке у него имеется наркотик «<...> В ходе досмотра у него из подворота вязаной шапки, надетой на него, обнаружили и изъяли полимерный пакетик с клипсой, содержащий порошкообразное вещество, который был упакован, опечатан. Его вязаную шапку также упаковали и опечатали. Из правого нижнего кармана куртки, надетой на него сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон «Хонор», в корпусе темно-синего цвета с разбитым дисплеем, в котором сохранена переписка между ним и интернет-магазином «Виват король», где он приобрел наркотик. Телефон также был упакован и опечатан. Сотрудником полиции был составлен акт досмотра, с которым он и понятые ознакомились, всё было записано правильно, замечаний не поступило. С помощью двух ватных тампонов были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих его рук. Данные тампоны, как и образец ватного тампона, были упакованы, опечатаны. Сотрудником полиции был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все были ознакомлены, замечаний не было. После он был доставлен в наркологический диспансер <...>, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наркотик сбывать никому не хотел, приобрел для личного употребления.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО2 подтвердил свои показания (л.д.43-47).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями свидетелей, актом досмотра, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б. (л.д.91-93), В. (л.д.94-96), Г. (л.д.97-99), Д. (л.д.100-102), И. (л.д.103-105), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Б. следует, что он является старшим группы контроля за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <...>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. <...>, он совместно с оперуполномоченным ГНК В. и сотрудником ППСП Г. работали на территории <...> по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства и, занимающихся незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотических средств. В тот же день, около 21 часа, в первом подъезде <...> ими был задержан ФИО4, известный как лицо, участвующее в незаконном обороте наркотических средств. С целью проверки на наличие наркотических средств, они подошли к ФИО3, представились, спросили имеются ли при нем наркотики. ФИО4 пояснил, что забрал наркотик из закладки в лесопосадке за микрорайоном <...><...>. Наркотик приобрел для личного употребления. С согласия ФИО2 последний был доставлен в СПЦ <...> по адресу: <...> для производства личного досмотра. При понятых, с проведением видеосъеми, ФИО2, по просьбе В. представился. Понятым и ФИО3 были разъяснены права и обязанности, после чего В. предложил ФИО2 выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что в подвороте его шапки находится наркотик «<...>», который он приобрел через приложение «<...>» в магазине «<...>» для личного потребления. После этого Г. в присутствии понятых, в ходе досмотра ФИО2 обнаружил в подвороте вязаной шапки, надетой на ФИО3, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Данный пакетик был упакован, опечатан. Также в ходе досмотра в правом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО2, Г. обнаружил мобильный телефон «Хонор» в корпусе черно-синего цвета, в телефоне была переписка с интернет магазином «<...>». Данный телефон и вязаная шапка ФИО3 были упакованы, опечатаны. В. был составлен акт досмотра, с которым все участники были ознакомлены, расписались, замечаний не поступило. После этого Г. при понятых произвел ватными тампонами смывы с правой и левой руки ФИО4, которые, также как и образец ватного тампона, упаковал, опечатал. В. был составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все ознакомились, расписались. После ФИО2 был доставлен в наркодиспансер <...>, прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения, результат был положительным. В тот же дань ФИО2 был опрошен, о чем составлен протокол.

Показания свидетелей В., Г., данные в ходе предварительного расследования, подобны показаниям свидетеля Б.

Из показаний свидетеля Д. следует, что <...>, около 21 часа 10 минут, он был приглашен для участия в качестве понятого при досмотре задержанного парня. В помещении СПЦ <...> по адресу: <...>, он увидел неизвестного ему мужчину, одетого в куртку, трико, кроссовки темного цвета, вязанную шапку. Сотрудник полиции сообщил о проведении видеосъемки, попросил задержанного мужчину представиться, им оказался ФИО4 После разъяснения понятым и задержанному прав и обязанностей, сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что в подвороте его шапки есть наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через приложение «<...>» в магазине «<...>» за 2500 руб. для личного потребления. Сотрудник полиции в их присутствии обнаружил в подвороте шапки, надетой на ФИО3, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и продемонстрировал пакетик им. После данный пакетик был упакован, опечатан. Также у ФИО2 в правом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон «Хонор», в котором была переписка с интернет-магазином. Указанный мобильный телефон, вязаная шапка ФИО3 были упакованы, опечатаны. Сотрудник полиции ознакомил их и ФИО3 с актом личного досмотра, замечаний не было, он расписался. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел ватными тампонами смывы с ладоней правой и левой руки ФИО3, которые, так же как и образец ватного тампона, были упакованы, опечатаны. Был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования.

Показания свидетеля И., данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Д.

Из рапорта оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <...> В. на имя начальника ОМВД России по <...> следует, что <...> в 21 час в первом подъезде <...> задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят из подворота вязаной шапки, надетой на него, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д. 3).

Как следует из акта досмотра ФИО2 от <...>, у последнего были изъяты: в подвороте вязаной шапки - полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; в правом нижнем кармане куртки - сотовый телефон «Хонор» черно-синего цвета с разбитым дисплеем (л.д. 12-17).

Из справки об исследовании <...> от <...> следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, массой 1,268 гр., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.11).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <...> В. на имя начальника ОМВД России по <...>, изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составеа-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса наркотического средства 1,268 гр. (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> - сотового телефона «Хонор», изъятого в ходе досмотра ФИО2, установлено, что на телефоне имеются повреждения в виде трещин, сколов, в телефоне обнаружено приложение «Telegram», в нем имеется аккаунт под ником «xRtup», привязанный к абонентскому <...>, имеется переписка ФИО3 под указанным ником с пользователем под ником «Виват король» от <...>, согласно которой оплачен заказ в сумму 2542 рубля Королевского белого кристалла, 1 г., который необходимо забрать по адресу: <...>, от дерева см 10 прикоп в земле… (л.д.26-31). Данный сотовый телефон с микро-картой признан вещественным доказательством по делу (л.д. 32).

Как следует из справки ГБУЗ РБ ГБ Г.Кумертау Наркологический диспансер (л.д.19) у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> (л.д.20) у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,248г. (л.д.67-68).

Как следует из протокола осмотра предметов от <...> - осмотрен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта содержитв своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,268 гр. Масса наркотического средства после исследования 1,228 гр. (л.д. 72-75). Данное вещество признано вещественным доказательством по делу (л.д.76).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.115) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранениебез цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон «Хонор» с сим-картой и картой памяти, изъятый у ФИО2, поскольку данный телефон является орудием и средством, с помощью которого ФИО2 совершил преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, обязав его: в установленные уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ) дни являться на регистрацию в УИИ по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор» с сим-картой и картой памяти, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; наркотическое средство

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Приговор24.03.2021