Приговор № 1-430/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-430/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Плотниковой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Демьяненко О.Ю., предоставившего удостоверение №1907 и ордер №123/ДОЮ от 17.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РФ <адрес>, мера пресечения избрана по указанному адресу, под домашним арестом находится с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым, используя свой мобильный телефон «IPhone 14», посредством переписки в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-платформе <адрес> зарегистрировался под псевдонимом «GE-LITex», после чего в интернет магазине «Семь пятниц», через который осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, оплатил вступительный взнос в размере 25000 рублей, которые, согласно информации, размещенной на странице указанного магазина перевел с неустановленной следствием банковской карты на неустановленный расчетный счет, за возможность работы курьером, в обязанности которого входило размещение «закладок» с наркотическими средствами в тайники, их фотографирование с присвоением

географических координат и передача данных фотографий куратору для их дальнейшего незаконного сбыта, за что должен был получать оплату в размере 1000 рублей за одну «закладку».

После проведения оплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следуя полученным от неустановленного следствием лица инструкциям, ФИО2, в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон «IPhone 14» мессенджер «Monal». Используя данный мессенджер ФИО2, действуя согласно инструкциям, связался с неустановленным следствием лицом под псевдонимом «ne3nakom1y», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупоном размере. При этом неустановленное следствием лицо <адрес> выступало в роли куратора ФИО2, который, в свою очередь, должен был выступать в роли курьера при незаконном сбыте наркотических средств.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, в <адрес> Республики Крым, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил от вышеуказанного неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте хранения вещества общей массой не менее 79,10 г, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), по географическим координатам № в районе <адрес> городского округа ФИО4. После чего ФИО2 проследовал по указанным координатам, и в указанном месте извлек данное вещество, находящееся в упакованном виде в полимерном пакете, завернутом в изоленту черного цвета. Указанный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, ФИО2 забрал и хранил при себе, чтобы, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, поместить их в тайники в виде закладок на территории <адрес> с целью дальнейшего сбыта. Однако, в районе полигона ТБО <адрес> возле поворота на <адрес> городского округа <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, и в период с 17.10 час.. до 17.33 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у него был изъят указанный сверток, содержащий вещество массой 79,10 г, которое, согласно заключения эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО2 намеревался сбыть неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, но довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Указанная масса вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО2 намеревался сбыть при указанных выше

обстоятельствах, в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствуют крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признаёт полностью и пояснил, что он проживает один с мамой – инвалидом. Заняться закладкой наркотиков решил так как мама болела. Знакомые сказали ему что можно заработать на закладках. В середине июля -ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт интернет магазина Блэк спирит, где предлагали работу курьера. Он накопил деньги и внес залог- вступительный взнос 25000 рублей, получил памятку о зарплате. Такую большую сумму внес чтобы часто не ходить за закладками, потому что это опасно. Перевести деньги попросил человека на номер карты который был указан. После того, как он внес залог, через неделю, в начале августа он списался с куратором в другом мессенджере и он скинул ему координаты в <адрес> в месте возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел поднял закладку и его задержали сотрудники полиции. Он должен был поднять закладку, после чего ему должны были дать указания как расфасовать, после чего разложить по местам.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО5 пояснила суду, что она – мама подсудимого и охарактеризовала его положительно, пояснила, что у сына с детства киста головного мозга; из Узбекистана они переехали в Россию. У неё инвалидность 3 группы, сын за ней постоянно ухаживал, подрабатывал постоянно, закончил 9 классов.

Кроме полного признания ФИО2, своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями данными в судебном заседании:

-свидетелем ФИО6, пояснившей, что она является хозяйкой <адрес> в <адрес> и ФИО2 снял у неё на сутки комнату в августе 2023 г. Потом пришли сотрудник полиции и сказали, что они должны осмотреть комнату ФИО2 ФИО2 был с ними. Сотрудники полиции пояснили, что его задержали. В комнате нашли пакеты, перчатки, все было пустое. Еще нашли весы и изоленту. Все опечатали и ушли. ФИО2 присутствовал при осмотре, все осознавал, пояснял. По окончании осмотра она подписала протокол.

- свидетелем ФИО7, пояснившей, летом 2023 г. она была понятой при осмотре комнаты в доме её соседки ФИО6 Ей позвонила ФИО6 и попросила зайти. В доме увидела сотрудников полиции и молодого человека; в комнате на 2 этаже обнаружили небольшой белый пакет с перчатками, пакетами. Еще изъяли весы, но сначала она подумала что это телефон. Сотрудник полиции доставал предметы, а молодой человек пояснял что это. Был составлен протокол в котором все расписались.

Также, вина ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 час. он и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, в районе поворота на <адрес> недалеко от полигона ТБО. Молодой человек представлялся, но имени он не помнит. В правом кармане джинсов молодого человека был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. При них сверток был частично развернут и в нем он увидел пакетик со светлым порошкообразным веществом. Сверток изъяли, упаковали в пакет, который опечатали. У парня были изъяты два мобильных телефона «IPhone», которые были упакованы в два бумажных конверта. Молодой человек пояснил, что в свертке находится наркотик «мефедрон», который он поднял в виде закладки и хотел в дальнейшем продать через интернет, и что он является «кладменом». Мобильные телефоны принадлежат ему. По факту личного досмотра был составлен подробный протокол, в котором были указаны его анкетные данные. С протоколом он был ознакомлен и расписался. (л.д.103);

- ФИО9 аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.104);

-ФИО10 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 час. его пригасили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотре сотрудники полиции обнаружили и изъяли медицинские перчатки, зип-пакеты, три мотка изоляционной ленты, электронные весы. Присутствующий при проведении осмотра ФИО2 пояснил, что изъятые предметы он намеревался использовать для взвешивания и упаковки наркотических средств. (л.д.107)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом; мобильный телефон «IPhone 14»; мобильный телефон «IPhone Х». (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного в географических координатах № в 30 метрах от автодороги на <адрес>; в ходе которого установлено, что у куста имеются следы копки. ФИО2 пояснил, что в данном месте он обнаружил тайник с наркотическим средством мефедрон, ранее оставленный для него. (л.д.15-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрена комната расположенная на втором этаже <адрес>. При осмотре комнаты обнаружены медицинские перчатки, зип-пакеты, два мотка изоленты красного цвета, один моток изоленты белого цвета, электронные весы. ФИО2 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему для упаковки наркотика мефедрон. (л.д.19-22);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 79,10 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.28-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество светло-бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции, комков и кристаллов неправильной формы); остатки первичного опечатывания и упаковки. (л.д.32-33);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смывах с представленных на экспертизу весов выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представилось возможным. (л.д.39-42);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес> в котором находятся: металлические электронные весы в корпусе серого цвета; прозрачные полимерные пакеты с пазовым замком и полоской красного цвета, три мотка изоленты (два красного, один белого цвета), две пары перчаток голубого цвета, две пары перчаток бежевого цвета; остатки первичного опечатывания и упаковки. (л.д.44-45)

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ при котором осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон «IPhone 14» бирюзового цвета в чехле черного цвета.

При входе в «Заметки» установлено, что имеется заметка с информацией о бонусах за выполненные клады.

При входе в «Фотографии» установлено, что имеется фотография с данными «ne3nakomy», датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии местности с присвоенными географическими координатами.

При входе в мессенджер «Monal» установлена переписка с пользователем «ne3nakom1y», в которой содержится информация об оплате и инструкции о проведении закладок наркотических средств, правил поведения. (л.д.48-90)

Вещественными доказательствами:

-полимерным пакетом, опечатанным печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписями эксперта, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество светло-бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции, комков и кристаллов неправильной формы); остатки первичного опечатывания и упаковки.(л.д.34);

-металлическими электронными весами серого цвета; прозрачными полимерными пакетами с пазовым замком и полоской красного цвета, тремя мотками изоленты (два красного, один белого цвета), двумя парами перчаток голубого цвета, двумя парами перчаток бежевого цвета, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном печатью «Для справок» ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями следователя. (л.д.46);

- мобильным телефоном «IPhone 14» (л.д.92).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет заключениям химической экспертизы вещественных доказательств-наркотических средств и находит изложенные в них доводы убедительными.

Оценивая показания свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

В соответствии с требованиями закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические

средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем объективно свидетельствует масса обнаруженного у ФИО2 наркотического вещества- 79,10 г., наличие электронных весов, пакетов, что свидетельствует о подготовке наркотических средств к расфасовке, переписка в мобильном телефоне.

Указанное, преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку было пресечено сотрудниками полиции.

На стадии предварительного расследования ФИО2 была проведена стационарная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой №1360 от 15.08.2023 г., ФИО2 тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает выявляется как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. (т.1 л.д.158-16089-194 )

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что он не состоит в официальном браке, не имеет детей, официально не работает, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, ранее не судим, имеет заболевание мозга, его мать является инвали<адрес> группы.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые в молодом возрасте, состояние здоровья, положительные характеристики, состояние здоровья матери - инвалида 3 группы, условия его жизни- воспитывался в малообеспеченной семье, а также- то что им на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО2, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также- для применения требований ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, то что подсудимый ранее не судим и не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с 24 августа 2023 г. по 19 ноября 2023 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 совершил указанное преступление, используя мобильный телефон «IPhone 14». В связи с изложенным, и на основании п.1 ч.3 ст.81 УК РФ мобильный телефон «IPhone 14» подлежит конфискации.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Колтырину А.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 3292 рубля, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-полимерный пакет, опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по РК находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, металлические электронные весы серого цвета; прозрачные полимерные пакеты с пазовым замком и полоской красного цвета, три мотка изоленты (два красного, один белого цвета), две пары перчаток голубого цвета, две пары перчаток бежевого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 14» конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Колтырину А.А. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 3292 рубля, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев