Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2019 по исковому заявлению ФИО1 к М.Т.И., С.О.А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с вышеуказанным иском в суд мотивируя тем, что 20.04.2016 г. решением Каларского районного суда с С.О.А. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей по соглашению об оказании юридической помощи и <данные изъяты> рублей судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между С.О.А. и М.Т.И. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которого С.О.А. обязалась выплатить М.Т.И. единовременно алименты в сумме <данные изъяты> рублей, выплачивая данную сумму в размере 50% ежемесячно до 15 числа от всех видов дохода. Соглашение удостоверено нотариусом и обращено к исполнению. Решением Каларского районного суда от 08.11.2018 г. соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ С.О.А. вновь заключила соглашение об уплате алиментов М.Т.И. ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что данное соглашение заключено с целью не исполнения решения Каларского районного суда от 20.04.2016 года и является злоупотреблением правом со стороны С.О.А. и М.Т.И. М.Т.И. получает пенсию, является индивидуальным предпринимателем, ведет предпринимательскую деятельность. Просит суд, признать сделку, заключенную между С.О.А. и М.Т.И. об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что С.О.А. ей сообщила, что денежные средства она ей возвращать не намерена.

С.О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями ФИО3 она не согласна, соглашение об уплате алиментов не ущемляет права ФИО1 как взыскателя в связи с тем, что её среднедневной доход составляет <данные изъяты> рублей, среднемесячная заработная плата <данные изъяты> рублей. Установленная соглашением сумма алиментов в размере <данные изъяты> рублей составляет 27% от её месячного дохода, что позволяет производить погашение задолженности уликовой В.К. Заключенное соглашение права третьих лиц не нарушает.

М.Т.И. надлежащим образом извещенная о дате времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Представитель Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что в производстве Каларского РОССП находится исполнительное производство о взыскании с С.О.А.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уплате алиментов в пользу М.Т.И. в следствие которого на её счёт были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. По сводному исполнительному производству в первую очередь подлежит взысканию сумма в пользу М.Т.И. Считает, что со стороны С.О.А. имеет место злоупотребление правом, с целью непогашения заложенности перед ФИО1

Нотариус Каларского нотариального округа ФИО4 в судебное заседания не явилась.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

20 апреля 2016 года Каларским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к С.О.А. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Согласно решения суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с С.О.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение Каларского районного суда от 20.04.2016 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между С.О.А. и М.Т.И. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которого с момента заключения соглашения плательщик алиментов С.О.А. выплачивает получателю алиментов М.Т.И. единовременно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так же ежемесячно до 15 числа плательщик алиментов выплачивает получателю алиментов денежные средства в размере 50% от всех видов своего дохода.

Решением Каларского районного суда от 08.11.2018 г. указанное соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2019 г., решение Каларского районного суда от 08.22.2018 г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между С.О.А. и М.Т.И. вновь заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которого с момента заключения соглашения плательщик алиментов С.О.А. выплачивает получателю алиментов М.Т.И. ежемесячно алименты в твёрдой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

М.Т.И. является матерью С.О.А.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана "недействительной" в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно статье 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

М.Т.И. является пенсионером по старости, размер пенсии М.Т.И. составляет 15465,70 рублей, что превышает размер прожиточного минимума в Забайкальском крае, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долга, поскольку именно в период возникновения требований ФИО1 к С.О.А. были заключены соглашения об уплате алиментов.

При этом следует учесть тот факт, что до возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств с С.О.А., какой-либо спор об алиментах на содержание М.Т.И. между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ими после предъявления ФИО1 к исполнению исполнительного листа.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашений фактически была направлена на уклонение от исполнения решения Каларского районного суда от 20.04.2016 года, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с С.О.А. в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, а так же ею была переведена на счет ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Требование по уплате С.О.А. алиментов в пользу М.Т.И. относится к требованиям, подлежащим удовлетворению в первую очередь, а требование о взыскании с С.О.А. в пользу ФИО1 денежной суммы относится к требованиям, подлежащим удовлетворению в четвёртую очередь.

ФИО1, чьи требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований М.Т.И., фактически лишена права на получение исполнения за счёт удержанных из заработной платы и иных доходов С.О.А. в период действия соглашения по уплате алиментов.

Ответчиками, не представлены суду доказательства нуждаемости М.Т.И. в помощи своих детей, отсутствие у неё других трудоспособных детей, её тяжёлого материального положения, наличия у неё исключительных обстоятельств.

Установлено, что в следствие заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на счёт М.Т.И. были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности С.О.А. перед ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Приводя стороны в первоначальное положение, суд исходит из того, что ранее вынесенное решение суда ответчиком М.Т.И. о возврате С.О.А. денежных средств путём их перечисления на депозитный счёт Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю не исполняется, исполнительный лист С.О.А. не предъявлен, что нарушает законные права и интересы взыскателя ФИО1, учитывая злоупотребление правом в порядке статье 10 ГК РФ в силу родственных отношений и как следствие уклонения от исполнения решения суда состоявшегося в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о намеренном уклонение от исполнения решения суда, суд, считает необходимым в целях исполнения судебного решения, обязать М.Т.И. возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек с учётом их включения в общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек перед ФИО1, путем их перечисления на депозитный счёт Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку, как следует из обстоятельств по делу, между сторонами сложились имущественные отношения, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между С.О.А. и М.Т.И., удостоверенное нотариусом Каларского нотариального округа Забайкальского края и зарегистрированное в реестре за №, применить последствия недействительности сделки.

Обязать М.Т.И. возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек с учётом их включения в общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек перед ФИО1, путем их перечисления на депозитный счёт Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 г.