Апелляционное определение № 33-9437/2025 от 11 декабря 2025 г.

УИД 05RS0028-01-2024-000221-89

Номер дела в суде первой инстанции 2-188/2024

Судья Магомедов Ж.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-9437/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО2 на определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Казбековского районного суда Республики Дагестан от 23 апреля 2025 г.,

установил:

на определение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2025 г. представителем ответчика ФИО4 – адвокатом ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, указав, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил материальный и процессуальный закон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, судья суда первой инстанции указал, что почтовая корреспонденция, в том числе копия заочного решения суда, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 (ФИО5) по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства марки ВАЗ-2113 за государственным регистрационным знаком <***>, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, вручена ему после вступления заочного решения в законную силу, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, в связи с чем, суд пришел к выводу, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Представленные материалы дела не содержат сведений о вручении ответчику судебных извещений. На л.д. 76 в т. 1 имеется уведомление о вручении извещения ответчику ФИО6, однако сведения о вручении извещения ответчику ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

Не извещение ответчика является нарушением его права на справедливое разбирательство дела.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Материалами дела подтверждается, что копия заочного решения направлялась ответчику судом по адресу: <адрес>, по этому же адресу суд извещал ответчика о судебном заседании, в котором было постановлено решение по делу, при том, что согласно представленной копии паспорта, ответчик с 17 января 2008 2022 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Сведений о направлении извещений и копии решения суда по месту жительства ответчика материалы дела не содержат.

С заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного срока ответчик обратился в суд 19 ноября 2024 г.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие сведений о направлении копии судебного акта по месту жительства ответчика, с учетом недопустимости ограничения права ответчика на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика и восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене с вынесением определения об удовлетворении ходатайства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Казбековского районного суда Республики Дагестан от 23 апреля 2025 г., отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ответчику ФИО4 процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Казбековского районного суда Республики Дагестан от 23 апреля 2025 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025 г.

Председательствующий: М.Р. Магомедов