Приговор № 1-148/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-148/2024

дело № 1-148/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Шиндина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.02.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

- 17.12.2018 Жуковским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Президиума Калужского областного суда от 09.10.2019, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2018; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2018, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2020 Протвинским городским судом Московской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 26.01.2021, к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 17.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 07.04.2022;

осужденного:

- 14.12.2023 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.01.2024 Жуковским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, заменено принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.04.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры №136 дома 9 по ул. Ленина г. Протвино Московской области увидел на комоде мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 nfc» в корпусе оранжевого цвета, а также смарт-часы марки «Samsung Smart Watch X5 PRO» в корпусе черного цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 20.04.2023, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, находясь в помещении комнаты <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, а находящийся в состоянии алкогольного опьянения А. не контролирует действия Б., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, похитил находящийся на комоде в вышеуказанной комнате мобильный телефон марки«Xiaomi Redmi 9 nfc» в корпусе оранжевого цвета, емкостью 64 Gb, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, стоимостью 3 700 рублей, снабженный чехлом черного цвета, с не представляющей материальной ценности для А. сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером <номер>, на которой отсутствовали денежные средства, а также находящиеся на вышеуказанном комоде смарт-часы марки «Samsung Smart Watch X5 PRO» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 260 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 6 320 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспорив квалификацию его действий, обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шиндин Н.В.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного имущества, положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 16.01.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся кинкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию внастоящее время ФИО1 также может осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими, может правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания,может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своегопроцессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализациювышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать передследствием и судом и нести ответственность за содеянное. В лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст бабушки подсудимого и состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения за совершение преступления наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания, в связи с чем, назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи не возможно и не обеспечит достижение его целей.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, назначая ФИО1 наказание, суд считает не возможным его исправление без его реального отбытия, применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не целесообразно.

Так как, установлено, что преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора Серпуховского городского суда Московской области от 14.12.2023 и приговора Жуковского районного суда Калужской области от 11.01.2024 суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, и окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается отбытый срок наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.12.2023 в период с 14.12.2023 по 03.03.2024.

Для отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 3292 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года, и наказанием, назначенным по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 11 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года в период с 26 ноября 2023 года по 03 марта 2024 года.

Вещественное доказательство: коробку от смарт часов «Samsung Smart Watch X5 PRO», смарт-часы марки «Samsung Smart Watch X5 PRO», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 nfc» в корпусе оранжевого цвета в чехле черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская