Приговор № 1-473/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Григорьевой Л.И.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Казакова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) дата Цивильским районным судом Чувашской Республики по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима с конфискацией имущества; дата освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 3 месяца 5 дней;

2) дата Чебоксарским районным судом Чувашской Республики с учетом изменения по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

3) дата Калининским районным судом г.Чебоксары с учетом изменения по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима; дата освобожденного по отбытию наказания,

4) дата Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима; дата освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 19 дней; отбывшего наказание по истечении указанного срока,

задержанного и содержащегося по данному уголовному делу по стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 00 часов 10 минут дата, находясь в адрес-Б по адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ------ похитил, взяв из кармана куртки ФИО1, висевшей в прихожей, связку ключей от подсобного помещения ООО ------ «------» в количестве 3 штук, а именно: два ключа стоимостью 180 руб. каждый, один ключ стоимостью 60 руб. После этого, ФИО2, с целью ------ хищения чужого имущества, около 00 часов 30 минут дата, подошел к входной двери подсобного помещения ООО ------ «------», расположенного по адресу: адрес, где используя похищенные ключи, открыл запорные устройства входных дверей указанного подсобного помещения, после чего незаконно проник вовнутрь и ------ похитил, взяв из шкафчиков принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб., а также принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 руб. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 420 руб., а потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается материалами дела. Подсудимый похитил имущество потерпевшей ФИО1 превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, а также размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, покупательской способности последней, признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, содействие следствию, полное возмещение вреда потерпевшей ФИО6, частичное возмещение вреда потерпевшей ФИО1

Преступление совершено ФИО2 при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд отмечает, что степень опьянения ФИО2 при совершении преступного деяния материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. Сведений, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, до погашения судимостей вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания.

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, позиции потерпевших, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств не находит оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая гражданский иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей ФИО1 иск о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным ФИО2 преступлением и наступившим у ФИО1 материального ущерба. Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, материалы дела не содержат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата, зачесть ему в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с дата по дата.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу навесной замок и ключи к нему, возращенные по принадлежности ООО ------ «------» - оставить в распоряжении ООО ------ «------».

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев