Приговор № 1-68/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 24 июня 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кудабаева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2

Ивана Николаевича, родившегося 28 <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнетурским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Верхнетурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца;

4) ДД.ММ.ГГГГ Верхнетурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Верхнетурским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Верхнетурским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Верхнетурским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Верхнетурским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.119 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ по (п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №11 по ул. Зелёная пос. Бускульский Чесменского муниципального района Челябинской области, увидел, как хозяйка вышеуказанного дома Потерпевший №1 вышла со двора дома и ушла в направлении детского сада, при этом в доме не было включено освещение.

После этого, в силу очевидности понимая, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь ФИО1 зашёл на территорию домовладения, где подойдя к входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, руками два раза дёрнув за металлическую цепь, на которой висел навесной замок, повредил звено цепи, затем незаконно с целью совершения кражи, проник в жилище Потерпевший №1 Находясь непосредственно в доме, ФИО1 из сумки, находящейся в кухонной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, а именно одной купюрой, достоинством 1000 рублей, одной купюрой, достоинством 200 рублей и двумя купюрами, достоинством 50 рублей, пачку сигарет «Корона стиль», стоимостью 60 рублей, с поверхности морозильного ларя, находящегося в коридоре похитил пачку сигарет «Корона стиль» с сигаретами в количестве 10 штук без стоимости, из кошелька, находящегося в шкафу в зальной комнате похитил 10000 казахских тэнге одной купюрой, что на дату совершения хищения согласно сведениям Центробанка РФ соответствует 1718 рублей 46 копеек, всего на общую сумму 3078 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3078 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Кудабаев Д.И. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствие бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.92-94).

Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, поэтому суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 судим, не работает, не женат, проживает на территории Чесменского района без регистрации, характеризуется по прежнему месту жительства отрицательно (т.1 л.д.190), по прежнему месту жительства у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); особенности психики подсудимого.

Суд расценивает в качестве смягчающего вину обстоятельства –объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. явку с повинной (т.1 л.д.27-28).

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 не настаивает и то обстоятельство, что материальный ущерб от преступления полностью возмещен.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, указанным в ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений по совокупности преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как достаточных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянение способствовало снижению самокритики у подсудимого и подвигло его на совершение преступления в судебном заседании не добыто.

При наличии рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного тяжкого преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного тяжкого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, особенности его психики, а также при наличие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности виновоного, страдающего психическим заболеванием, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления в условиях опасного рецидива, приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного осуждения с установлением испытательного срока не имеется и исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, так как назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, соответствующей характеру и степени тяжести совершенного им корыстного преступления, с учётом личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить в приговоре судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания с 24.06.2019.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 05.04.2019 по 23.06.2019 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- денежная купюра, достоинством 10000 казахстанских тэнге, денежная купюра, достоинством одна тысяча рублей, денежная купюра, достоинством 100 рублей, две денежные купюры, достоинством по 50 рублей каждая, пачка сигарет «Корона стиль» возвращены потерпевшей Потерпевший №1,

- пару мужских сапог, возвратить подсудимому ФИО1, а в случае отказа в принятии им - уничтожить,

- пустую пачку из-под сигарет «Корона стиль», четыре следа пальцев рук на липкой ленте, размерами 40Х50 мм, 30Х20 мм, 30Х45 мм, 48Х40 мм – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись

Копия верна.

Судья Р.Х. Латыпов

Секретарь с/з Т.<адрес>