Приговор № 01-0966/2025 1-966/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 01-0966/2025

Дело № 1-966/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г адрес 19 ноября 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Ромашкиной Д.П., при секретаре судебного заседания Космачевой Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника в лице адвоката фио представившего служебное удостоверение и ордер,

- подсудимой ФИО1 к.,

- переводчиков фио, фио

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

фио фио кизи, паспортные данные и гражданки фио, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес (хостел), фактически проживающей: адрес, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей, трудоустроенной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 к., 12 августа 2025 года примерно в 21 час 00 минут находясь в зоне фуд-корта ТРК «Европолис» по адресу: адрес, обнаружила лежащую на столе банковскую карту № 2202 2082 5305 5728 с номером счета № 40817810538112078300 на имя ФИО2 открытую 28 июня 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, находящуюся в пользовании несовершеннолетней фио, имеющую специальный знак бесконтактного пропуска оплаты «РауРаSS» («ПейПаСС»), то есть технологией не требующей введения при оплате покупок защитного пин-кода и позволяющий расплачиваться данной банковской картой путем прикладывания к электронному терминалу оплаты. В этот момент у нее (ФИО1 к.) возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты. Во исполнении задуманного, она (ФИО1 к.), 12 августа 2025 года, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в супермаркете «OKEY» (ОКЕЙ), расположенного в ТРК «Европолис» по адресу: адрес, при помощи банковской карты № 2202 2082 5305 5728 с номером счета № 40817810538112078300 на имя ФИО2 в 21 час 26 минут совершила покупку товара на сумму сумма. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, она (ФИО1 к.), 12 августа 2025 года, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «LC Waikiki» (фио), расположенного в ТРК «Европолис» по адресу: адрес, при помощи банковской карты № 2202 2082 5305 5728 с номером счета № 40817810538112078300 на имя ФИО2 в 21 час 35 минут совершила покупку товаров на сумму сумма, в 21 час 36 минут совершила покупку товаров на сумму сумма и в 21 час 37 минут совершила покупку товаров на сумму сумма.

Подсудимая ФИО1 к. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что действительно совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО1 к. данными ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. 10 августа 2025 года она (ФИО1 к.) устроилась на подработку в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка» в должности уборщицы. Данный ресторан расположен в ТРК «Европолис» по адресу: адрес зоне фуд-корта. В ее обязанности входило поддерживать чистоту в зоне фуд-корта, уборка со столов грязной посуды и т.д. 12 августа 2025 года она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час 00 минут она (ФИО1 к.) стояла вместе со своей коллегой фио около столов в зоне фуд-корта. В этот момент она увидела, что стол ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» надо убрать от грязной посуды. Она подошла к столику, на котором среди салфеток увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. фио в этот момент находилась около соседнего стола. Убедившись, что рядом никого нет, примерно в 21 час 01 минуту она (ФИО1 к.) взяла вышеуказанную банковскую карту и положила в правый карман брюк, надетых на ней. О том, что она (ФИО1 к.) нашла банковскую карту своей коллеге фио она не говорила. Позже осмотрев ее, она заметила на ней значок возможности производства бесконтактной оплаты, то есть не требующей введения пароля и у меня возник умысел на хищение всех денежных средств с данной банковской карты, так как в настоящее время испытывала финансовые трудности. Примерно в 21 час 20 минут, после окончания рабочей смены, она (ФИО1 к.) предложила фио пройтись по магазинам ТРК «Европолис», на что она согласилась. Они зашли в супермаркет «ОКЕЙ», где она (ФИО1 к.) на кассе примерно в 21 час 26 минут приобрела жевательную резинку, стоимостью сумма. За данную покупку она расплатилась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата прошла успешно, пин-код для оплаты не требовался. Что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит фио не знала, она (ФИО1 к.) ей не говорила. Далее они пошли в магазин фио, где она (ФИО1 к.) выбрав понравившийся ей товар, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 37 минут совершила покупку товаров, оплатив их тремя транзакциями найденной ею банковской карты на суммы сумма, сумма и сумма. Данные покупки она (ФИО1 к.) намеренно оплатила тремя небольшими платежами, так как не знала сколько находится денежных средств на счету. За данные покупки она расплатилась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Оплаты прошли успешно, пин-код для оплаты не требовался. Так как на подработку ее (ФИО1 к.) устроила ее знакомая фио, в знак благодарности она (ФИО1 к.) подарила ей часть приобретенных ею товаров, а именно: свитшот, сумма прописью носков, один флакон духов. Выйдя из данного магазина они с фио направились домой. 13.08.2025 года она находилась на рабочем месте в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: адрес. К ней подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и попросили ее вместе с коллегой фио проехать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. О том, что она нашла банковскую карту и с ее помощью совершала покупки в магазинах, она никому не говорила. Осуществляя списание денежных средств с данной карты она (ФИО1 к.) понимала, что она ей не принадлежит, и денежные средства на карте принадлежат не ей. Никаких действий по возврату банковской карты собственнику она (ФИО1 к.) не предпринимала. Свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 ею полностью возмещен. (л.д. 61-64, 79-81, 147-150)

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в журнале КУСП Отдела МВД Росси по адрес за № 11390 от 13.08.2025 года, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое 12.08.2025 года совершило списание денежных средств с ее банковской карты на общую сумму сумма. (л.д. 7)

- показаниями потерпевшей ФИО2 от 09.09.2025 года о том, что до 12 августа 2025 года в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202 2082 5305 5728 с номером счета № 40817810538112078300 выпущенная на ее имя. Примерно в 15 часов 00 минут свою вышеуказанную банковскую карту она (ФИО2) передала своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, так как она поехала в ТРК «Европолис» по адресу: адрес для совершения покупок. Примерно в 20 часов 00 минут она находилась у себя дома и в этот момент ей на мобильный телефон позвонила ее дочь фио, которая пояснила, что в настоящий момент находится в зоне фуд-корта и решила перекусить. Далее на своем мобильном телефоне она (ФИО2) увидела смс-сообщения с номера 900 с уведомлениями о списании денежных средств с ее вышеуказанной банковской карты, а именно совершенных покупках: в 20 часов 09 минут на сумму сумма; в 20 часов 14 минут на сумму сумма. Также в ходе телефонного разговора ее дочь сообщила, что она определилась, что из одежды хочет приобрести и ей для этого необходимо сумма, в результате чего она (ФИО2) со своего сберегательного счета ПАО «Сбербанк» совершила перевод денежных средств на указанную сумму сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2082 5305 5728 с номером счета № 40817810538112078300. Позже на своем мобильном телефоне она увидела смс-сообщения с номера 900 с уведомлениями о списании денежных средств с ее вышеуказанной банковской карты, а именно совершенных покупках: в 21 час 21 минуту в супермаркете «Окей» совершена покупка на сумму сумма; в 21 час 35 минут в магазине «LC Waikiki» (фио) на сумму сумма; в 21 час 36 минут в магазине «LC Waikiki» (фио) на сумму сумма; в 21 час 37 минут в магазине «LC Waikiki» (фио) на сумму сумма. Она (ФИО2) решила, что ее дочь совершила покупки, расплатившись при помощи ее (ФИО2) банковской карты. Примерно в 22 часа 00 минут домой вернулась ее дочь фио Она (ФИО2) попросила ее показать ей свои покупки, на что она ответила, что никаких покупок не совершала, воспользовалась ее (ФИО2) банковской картой только при оплате в зоне фуд-корта в кафе быстрого питания двумя платежами на общую сумму сумма. Также она сообщила, что при входе в метро на адрес, она обнаружила отсутствие ее (ФИО2) банковской карты в своей сумке. После этого она (ФИО2) позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою карту. Банковская карта «Сбербанк» № 2202 2082 5305 5728 с номером счета № 40817810538112078300, который был открыт и обслуживался 15.06.2021 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, для нее материальной ценности не представляет, так как подлежит бесплатному восстановлению. Согласно чекам и выписки по счету № 40817810538112078300 с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2082 5305 5728 в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 37 минут 12 августа 2025 года было совершено 4 транзакции сумма. Поскольку ее дочерью и ею данные транзакции не совершались, она (ФИО2) обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершено ранее неизвестной ей ФИО1 адрес причиненный материальный ущерб составил сумма, который является для нее значительным, так как она (ФИО2) нигде не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Она (ФИО2) и ее дети находятся на иждивении супруга фио, заработная плата которого составляет сумма, из которых они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме сумма, приобретение медикаментов для ребенка-инвалида сумма, приобретение продуктов питания и сезонной одежды сумма. Гражданский иск заявлять отказываюсь, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 27-30)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио о том, что 12 августа 2025 года она собралась ехать в ТРК «Европолис», чтобы совершить необходимые покупки (одежду). Находясь у себя дома, примерно в 15 часов 00 минут ее мама ФИО2 в виду отсутствия наличных денежных средств, для оплаты покупок передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Примерно в 16 часов 30 минут она (фио) приехала в ТРК «Европолис», расположенный по адресу: адрес, где посещала различные магазины. Примерно в 20 часов 00 минут она позвонила на мобильный телефон своей мамы и сказала, что решила перекусить и находится в зоне фуд-корта. Примерно в 20 часов 09 минут она (фио) совершила покупку в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» на сумму сумма и в 20 часов 14 минут совершила покупку в кафе на сумму сумма. Данные покупки она (фио) оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ей дала ее мама. В ходе телефонного разговора она (фио) сказала своей маме, что ей приглянулись некоторые вещи и ей необходимо сумма, на что она сказала, что переведет данную сумму на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая на тот момент находилась у нее в пользовании. Перекусив, она (фио) еще посетила несколько магазинов, но так и не совершив покупок вышла из ТРК «Европолис» и направилась домой. Примерно в 21 час 40 минут находясь у станции метро «Ростокино» при покупке билета на проезд она (фио) обнаружила отсутствие банковской карты, принадлежащей ее маме. Примерно в 22 часа 00 минут она приехала домой. О том, что она (фио) потеряла банковскую карту маме она говорить не хотела, так как планировала на следующий день вернуться в ТРК «Европолис» и поискать ее. Однако мама поинтересовалась, что она (фио) себе приобрела и попросила показать покупки, на что она ответила, что ничего себе из одежды не покупала. В ответ на это ее мама сказала, что с ее банковской карты были осуществлены покупки в супермаркете «Окей» и в магазине «LC Waikiki» (фио) на общую сумму сумма. Далее она (фио) рассказала, что при входе в метро на адрес, она обнаружила отсутствие ее банковской карты в своей сумке. После того, как она (фио) оплатила покупку в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» на сумму сумма, банковскую карту она положила в свою сумку, которая висела у нее через плечо. После этого спустя 5 минут она совершила еще одну покупку в кафе быстрого питания «Вкусно и точка», после чего направилась к столику. Видимо банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее маме она (фио) положила на стол, за которым сидела. Позже им стало известно, что по подозрению в совершении преступления, была задержана ранее ей неизвестная ФИО1 к., действиями которой ее маме был причинен материальный ущерб. (л.д. 41-44)

- показаниями свидетеля фио, о том, что с 02.03.2025 года работает в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» в должности уборщицы. Данный ресторан расположен в зоне фуд-корта ТРК «Европолис» по адресу: адрес. В ее обязанности в ходило убирать со стола грязную посуду. 10.08.2025 года к ним на работу устроилась ее знакомая ФИО1 к. 12.08.2025 года она (фио) находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В вечернее время они совместно с ФИО1 к. находились в зоне фуд-корта и следили за чистотой столов и обслуживаемой зоны отдыха. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 к. увидела, что стол ресторана «Вкусно и точка» надо убрать от грязной посуды. Она (фио) вместе с ФИО1 к. подошла к столику, она убирала один стол, а она (фио) убирала соседний стол. Примерно в 21 час 15 минут, после работы ФИО1 к. предложила ей пройтись с ней по магазинам ТРК, на что она (фио) согласилась. Сначала они зашли в супермаркет «ОКЕЙ», где она приобрела жевательную резинку, затем они направились в магазин одежды фио, где ФИО1 к. приобрела одежду и парфюмерию. Она (фио) видела как ФИО1 к. оплачивала покупки банковской картой зеленого цвета. При чем она (фио) обратила внимание, что покупки в данном магазине она оплатила несколькими транзакциями. После этого ФИО1 к. подарила ей купленный ею свитшот, сумма прописью носков и духи, сказала, что подарок в знак благодарности, за то что она ей помогла устроиться на работу. Далее они вышли из магазина и направились домой. 13.08.2025 года она находилась на рабочем месте в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: адрес. К ней подошли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили ее вместе ФИО1 к. проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, от которых ей позже стало известно, что ФИО1 к. при уборке стола обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту, при помощи которой оплатила покупки. Сама ФИО1 к. о том, что она нашла банковскую карту, ей (фио) ничего не говорила. (л.д. 87-89)

- показаниями свидетеля фио, о том, что 13 августа 2025 года в Отдел МВД России по адрес, по адресу: адрес письменным заявлением, зарегистрированным в журнале КУСП ОМВД за № 11390 от 13.08.2025 года, обратилась ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.08.2025 года совершило хищение денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты. В ходе проведения проверки по материалу от ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери фио, в пользовании которой находилась банковская карта, по данному факту получено письменное объяснение, а также ФИО2 были предоставлены справки по операции от 12.08.2025 года, выписка по платежному счету и реквизиты счета № 40817810538112078300, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 13 августа 2025 года примерно в 23 часа 00 минут ею совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковской карты последней, была задержана фио фио кизи, ...паспортные данные и гражданка адрес. ФИО1 к. была доставлена в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где с нее было получено объяснение. ФИО1 к. полностью призналась в содеянном. (л.д. 121-122)

- протоколом осмотра видеозаписей, в ходе производства которого были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «LC Waikiki» (фио) и с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне фуд-корта, расположенных в ТРК «Европолис» по адресу: адрес на диске СД-Р от 12.08.2025 года. (л.д. 104-105)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе производства которого были осмотрены: реквизиты счета № 40817810538112078300, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; выписка по платежному счету № 40817810538112078300, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; справки по операциям от 12 августа 2025 года. (л.д. 109-118)

В ходе расследования уголовного дела обвиняемой ФИО1 к. проведена психиатрическая судебная экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 к. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 к. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 к. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 к. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО1 к. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Вопрос о вменяемости является прерогативой суда. (л.д. 96-97)

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2, свидетелей несовершеннолетней фиофио, фио, относительно фактических обстоятельств произошедшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности ФИО1 к. в совершении преступления.

Оснований к оговору указанными лицами подсудимой в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания подсудимой, данные ей в ходе производства по уголовному делу, относительно обстоятельств совершения преступления и ее пояснений в ходе судебного разбирательства, - суд доверяет им, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 к. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд усматривает, исходя из фактической стоимости похищенного имущества, с учетом имущественного положения потерпевшей., а также – исходя из оценки самого потерпевшей причиненного ей преступлением ущерба, которую суд находит обоснованной и объективной.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой кражи, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд усматривает исходя из того, что подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства, находящиеся на банковском счете, в электронном виде.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой ФИО1 к. суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 к., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не находит, - конкретные обстоятельства его совершения; - личность подсудимой, которая признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей причинённой материальный ущерб, трудоустроена, положительно характеризуется, имеющеет на иждивении 3-х малолетних детей. Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, положительную характеристику, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, - суд в соответствии с положениями п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 к. не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление подсудимой и влияния на условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 к. в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденной: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио фио кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 к. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания, в виде лишения свободы, возложить на ФИО1 к. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль, за поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1 к.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 к. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом - хранящиеся в уголовном деле: компакт-диск с видеозаписями, документы – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.П. Ромашкина