Приговор № 1-137/2023 1-22/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2023

уголовное дело № 1-22/2024

(следственный № 12301950021000177)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 12 февраля 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретарях судебного заседания Силиной М.П., Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Утенина Д.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 184 часа, которые признаны судом отбытыми, время содержания под стражей зачтено в срок назначенного наказания, освобожден из-под стражи в зале суда,

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 января 2024 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 20 часов 30 минут 12 октября 2023 года ФИО6, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, находясь на участке местности в огороде квартиры по адресу: <адрес>, собрал коноплю, тем самым незаконно приобрел для личного употребления части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой 640 г, после чего переместил указанные части на веранду квартиры по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего личного употребления.

13 октября 2023 года с 12 до 13 часов при проведении осмотра места происшествия на веранде квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) постоянной массой 640 г, которые ФИО6 незаконно приобрел и хранил для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на достоверность показаний, данных им в ходе следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, из которых следует, что 12 октября 2023 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут нарвал части дикорастущей конопли для личного употребления в огороде своего дома в мешок, который решил спрятать у ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 21 часа пришел к дому ФИО1, на веранде отсутствовало стекло в раме, положил в раму мешок с коноплей, хотел забрать его на следующий день, ФИО1 об этом не говорил. Коноплю намеревался в последующем употребить лично.

13 октября 2023 года около 12 часов к нему прибыли сотрудники полиции, т.к. ФИО1 сообщил о мешке с коноплей, обнаруженном на его веранде. Он сознался, что конопля принадлежит ему.

Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых произвели изъятие мешка с коноплей (л.д. 61-63, 74-76).

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал место, где он осуществил незаконное приобретение наркотического средства – участок местности в огороде квартиры по адресу: <адрес>, воспроизвел свои действия по сбору конопли, затем ее хранению на веранде дома по адресу: <адрес> (л.д. 65-69).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания ФИО6 получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета, и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данного преступления.

Показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

13 октября 2023 года около 10 часов обнаружил у себя на веранде на подоконнике разбитого окна мешок белого цвета с растительной массой, похожей на коноплю. Об этом сообщил в полицию.

Уточнил, что 12 октября 2023 года около 21 часа видел через окно, как мимо его дома проходил ФИО6, этому значение не придал, но сообщил сотрудникам полиции по приезде последних.

Сотрудники полиции мешок с коноплей изъяли в ходе осмотра места происшествия (л.д. 22-23).

Показания свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, о том, что 13 октября 2023 года в Отд МВД России по г. Абазе поступило сообщение ФИО1, обнаружившего на веранде своего дома по адресу: <адрес>, мешок с растительной массой, похожей на коноплю.

С 12 до 13 часов проведен осмотр места происшествия, мешок с растительной массой изъят (л.д. 24-26).

Показания свидетеля ФИО3, матери подсудимого, о том, что 13 октября 2023 года узнала от сотрудников полиции, что ее сын принес в дом ФИО1 мешок с коноплей. Подтвердила, что в огороде у нее дома имеются кусты дикорастущей конопли, которые забыли убрать (л.д. 33-34).

Рапорт оперативного дежурного Отд МВД России по г. Абазе о том, что 13 октября 2023 года в 11 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что на веранде своего дома он обнаружил мешок с растительной массой похожей на коноплю, которая ему не принадлежит (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлась квартира по адресу: <адрес>, на подоконнике веранды обнаружен и изъят мешок с коноплей (л.д. 11-14).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые подтвердили факты своего участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, разъяснения им прав и обязанностей, обнаружения на подоконнике веранды дома мешка с коноплей и его изъятия (л.д. 27-29, 30-32).

Изъятые мешок и его содержимое осмотрены (л.д. 42-44), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 47-49), являлись предметом экспертного исследования.

Заключением эксперта (л.д. 37-40) по результатам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения на момент проведения настоящей экспертизы является частями наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis); постоянная масса частей наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) составила 639 г (с учетом израсходования в ходе предварительного исследования – 640 г (л.д. 21)).

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допросов им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленного протокола не усматривается. При проведении следственного действия применены технические средства фотографической фиксации, обеспечено участие понятых, последние подтвердили свое участие в следственном действии.

Заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается.

Суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, приобретение частей наркосодержащих растений конопли реализовано подсудимым путем сбора дикорастущей конопли, хранение незаконно приобретенных наркотических средств осуществлялось подсудимым по месту проживания ФИО1

Приобретение осуществлено подсудимым не при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, обнаружение и изъятие наркотических средств у подсудимого произведено спустя определенный временной промежуток после незаконного приобретения.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

Согласно постановлению Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса частей наркосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), равная 640 г, по постановлению Правительства России от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО6 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, у ФИО6 во время инкриминируемого деяния не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда, галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

Суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО6 на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим (л.д. 80), на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, в связи с этим ограниченно годен к военной службе (л.д. 99), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), со слов холост, иждивенцев не имеет, не работает, инвалидности нет, ограничения по выполнению трудовых обязанностей отсутствуют, здоров, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе доследственной проверки (л.д. 9) и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в т.ч. указал время и место приобретения частей вышеуказанного растения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления (для личного употребления), с поведением подсудимого после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), совершением преступления впервые, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенное преступление подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 января 2024 года, т.к. преступление по настоящему приговору совершено до его вынесения.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО6 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ

Суд не усматривает по делу оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении, об отсрочке отбывания наказания, не имеется и оснований для освобождения от наказания и для постановления приговора без назначения наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Необходимости в дальнейшем применении в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 64) не имеется, при наличии избранной в отношении него меры пресечения.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 78) до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (15 801 рубль 60 копеек) и в суде первой инстанции (10 534 рубля 40 копеек), составляют 26 336 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом возраста, семейного и имущественного положений ФИО6, наличия у него заболевания, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 23 января 2024 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год ОДИН месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО6 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получении копии приговора вручить ФИО6 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить.

Отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО6 в пользу федерального бюджета 10 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство в мешке, хранящееся в Отд МВД России по г. Абазе, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов