Решение № 7-0514/2026 7-514/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: фио дело № 7-514/2026


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» Попова О.Ю. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 18.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2024 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 18.06.2025 г. ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества Попов О.Ю. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на необоснованное оставление судьей без внимания доказательств, представленных защитником Общества в подтверждение доводов о том, что трудовые отношения между Обществом и иностранным гражданином фио возникли с 21.06.2024 г. на основании заключенного с ним трудового договора, о чем в установленный срок (25.06.2024 г.) был уведомлен уполномоченный орган в сфере миграции, 4.10.2024 г. трудовой договор с указанным иностранным гражданином был расторгнут, о чем также в установленный срок было направлено уведомление в уполномоченный орган.

Законный представитель ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», защитник Общества Попов О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество и защитник извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Общества, 23.07.2024 г. в 00:01 по адресу: адрес, адрес, помещ. 11, ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 17.07.2024 г. трудового договора, не оформленного в письменном виде, с гражданином адрес с момента допуска работника к работе в качестве тракториста, осуществлявшего в момент проверки трудовую деятельность по адресу: адрес ведома и по поручению Общества. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении постановления. В нарушение указанных положений, наличие события административного правонарушения судьей районного суда надлежащим образом не проверено в установленном КоАП РФ порядке.

В подтверждение вины Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 05.11.2024 г.; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 14.10.2024 г.; акт проверки от 5.1.2024 г.; протокол осмотра территории от 17.07.2024 г.; письменные объяснения фио; договор от 21.04.2024 г.; договор субподряда от 21.04.2024 г., договор от 1.05.2024 г.; рапорт инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и иные материалы дела.

Вместе с тем, судьей не принято во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» Попов О.Ю. последовательно ссылался на то, что трудовые отношения между Обществом и иностранным гражданином фио возникли с 21.06.2024 г. на основании заключенного с ним трудового договора, о чем в установленный срок (25.06.2024 г.) был уведомлен уполномоченный орган в сфере миграции, 4.10.2024 г. трудовой договор с указанным иностранным гражданином был расторгнут, о чем Обществом также в установленный срок было направлено уведомление в уполномоченный орган.

В подтверждение указанных доводов защитником Общества представлены доказательства: копии паспорта, патента на имя фио; трудовой договор № 72 от 21.06.2024 г., заключенный между работодателем ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» и иностранным гражданином фио; приказ генерального директора ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» от 21.06.2024 г. о приеме фио на работу; путевые листы; уведомление о заключении 21.06.2024 г. трудового договора с фио со сведениями с портала Государственных услуг, согласно которым данное уведомление подано Обществом в уполномоченный орган в сфере миграции 25.06.2024 г. и в этот же день принято ведомством; приказ генерального директора ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» от 04.10.2024 г. о расторжении с фио трудового договора; уведомление о расторжении 04.10.2024 г. трудового договора с фио со сведениями с портала Государственных услуг, согласно которым данное уведомление подано Обществом в уполномоченный орган в сфере миграции 4.10.2024 г. и в этот же день принято ведомством.

Однако, заявленные защитником Общества вышеуказанные доводы и все представленные в их обоснование доказательства, судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Данные доводы и совокупность представленных доказательств, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, не получили надлежащей оценки в судебном решении, были необоснованно проигнорированы судьей.

Вместе с тем, представленные защитником Общества доказательства имеют непосредственное значение для рассмотрения настоящего дела. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они получены без нарушений требований закона и полностью согласуются как между собой, так и с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в частности – со сведениями ГИСМУ в отношении фио, из которых следует факт подачи Обществом 25.06.2024 г. в уполномоченный орган в сфере миграции уведомления о заключении с фио трудового договора (том 1, л.д. 13 – оборот), а также с представленными по запросу судьи Московского городского суда сведениями ГИСМУ в отношении фио, согласно которым 25.06.2024 г. Обществом в уполномоченный орган в сфере миграции подано уведомление о заключении с фио трудового договора, 4.10.2024 адрес подано в уполномоченный орган уведомление о расторжении трудового договора с фио (том 2, л.д. 59).

Таким образом, в ходе исследования представленных по делу доказательств достоверно установлено, что трудовые отношения между Обществом и иностранным гражданином фио возникли с 21.06.2024 г., о чем в установленный срок (25.06.2024 г.), то есть в соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, был уведомлен уполномоченный орган в сфере миграции, указанные трудовые отношения были прекращены 4.10.2024 г., о чем в этот же день был уведомлен уполномоченный орган.

Учитывая то, что на момент проверки (17.07.2024 г.) у Общества не возникло предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ обязанности по уведомлению в течение трех рабочих дней территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с гражданином адрес трудового договора, поскольку такая обязанность была исполнена Обществом 25.06.2024 г., прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 18.06.2025 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 18.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева