Решение № 2-1684/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1684/2018

к делу № 2-1684/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Сухомлиновой С.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в его пользу имущественный вред и упущенную выгоду, причиненные преступлением, в размере 361 727 руб. и компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что приговором мирового судьи судебного <...> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<...> и ему назначено наказание в виде <...>. Указанными преступлениями ответчик причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 361 727 руб., который исчисляется из следующего: повреждение радиатора, стоимостью 7 490 руб., стола, стоимостью 28 610 руб., ноутбука – 126090 руб., электростанции бытовой – 47590 руб., ламината – 16 156 руб., замена поврежденного ламината – 10 000 руб., замена витражного остекления – 125 791 руб. Также преступлением ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях, связанных с реальным восприятием угрозы убийством, также истец испытывал значительные неудобства, связанные с невозможностью осуществления трудовой деятельности по причине поврежденного витражного остекления, который он оценивает в 350 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда и упущенной выгоды отказать, в части требования о возмещении морального вреда просил снизить до минимального размера на усмотрение суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив исковое заявление и возражения на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приговора мирового судьи <...> от <...>., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<..> УК РФ и ему назначено наказание в виде <...> (л.д. 4-13).

При вынесении вышеуказанного приговора, судом установлено, что ФИО3 умышлено повредил имущество, принадлежащее ФИО2, с причинением значительного ущерба в размере 7 990 руб. Согласно заключения эксперта <...> от <...> степень снижения качества и стоимости стеклопакета «SanGuard HP Light Bronze 41/29» размером 1734х1804 мм, поврежденного в результате порчи, в ценах, действовавших <...>., составила 7 990 руб. Повреждений иного имущества приговором не установлено.

Приговор вступил в законную силу <...>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Материальный ущерб, причиненный ФИО2, в размер 7 990 руб. подтверждается заключением эксперта по уголовному делу № <...> от <...>. (л.д. 109-113), которое сторонами не оспаривалось.

В приговоре мирового судьи <...> от <...>. указано, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшему. Таким образом, имущественный вред, причиненный преступлением, ФИО2 возмещен ФИО3

Иных оснований, а также относимых и допустимых доказательств, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не предоставлено, так как копия коммерческого предложения от 24.01.2017г., копия заказа покупателя № 1315 от 12.01.2017г., счета № 61347500001/286 от 30.01.2017г., копия счета 23-00207303 от 31.01.2017г., счет 23-00207309 от 31.01.2017г., приложение № 1 к договору № 131029-16 от 30.12.2016г., таковыми не являются, поскольку не подтверждают факт приобретения имущества истцом в собственность, являются лишь предложениями и заказами, без доказательств оплаты, даты представленных документов позднее даты совершения преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, обоснования, приведенные истцом, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части данных требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Кеда