Решение № 2-1684/2018 2-1684/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1684/2018

К делу № 2-1684/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.03.2017г., взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 31.03.2017г. было заключено предварительное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ФИО2, именуемым в рамках вышеуказанного соглашения «Сторона 1», и - ФИО1, именуемым «Сторона 2». В силу п. 1 Соглашения Сторона 1 обязалась в будущем уступить, а Сторона 2 принять и оплатить в соответствии с условиями Соглашения права и обязанности арендатора по договору аренды № (л/с №) от 26.08.2011 г., земельного участка, площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, предоставленного в аренду на десять лет для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. В соответствии с п. 3 Соглашения, сторонами была определена общая стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 26.08.2011 г. в размере <данные изъяты> (два миллиона двести тысяч рублей), при этом, положениями п. 4 вышеуказанного Соглашения установлено, что Сторона 2 в день подписания Соглашения, а именно, 31.03.2017 г., уплачивает Стороне 1 аванс за уступаемый земельный участок в размере <данные изъяты> (сто тысяч рублей) путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской Стороны 1. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> (два миллиона сто тысяч рублей) оплачиваются Стороной 2 в день подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю наличными денежными средствами. В свою очередь, при подписании вышеуказанного предварительного соглашения обязанность в части внесения аванса, составляющего <данные изъяты> (сто тысяч рублей), истцом была исполнена полностью, что подтверждает расписка от 31.03.2017 г., составленная ФИО2, свидетельствующая о получении им данной суммы денежных средств. Однако ФИО2 были проигнорированы и не исполнены предусмотренные п. 5 предварительного Соглашения от 31.03.2017 г. обязательства в части заключения основного договора уступки прав и обязанностей арендатора № (л/с №) от 26.08.2011 г. в течение 3 (трех) дней с момента получения ответа на запрос Стороны 1. при отсутствии в ответе на указанный запрос информации о наличии ограничений и оснований, перечисленных п. 1 и п. 2 приложения № 1 к предварительному Соглашению. При этом, в нарушение положений предварительного Соглашения, по настоящее время истец так и не проинформирован, направлялся ли данный запрос в администрацию МО г. Краснодара, а также каков результат рассмотрения данного запроса. Обязательства в части передачи полного комплекта документов, перечисленных в п. 10 Соглашения, ФИО2 также не исполнены. Помимо этого, ответчик в ознакомительной форме предоставил информацию на градостроительном плане относительно предполагаемой площади застройки, однако, истцом была получена информация из администрации КВО г. Краснодара, что после подписания предварительного Соглашения ответчик взял на себя обязательства по уменьшению площади застройки, не уведомив надлежащим образом о данных обстоятельствах истца, что существенным образом влияет на условия договорных отношений, заключенных между сторонами, и является безусловным основанием для расторжения предварительного Соглашения. Кроме того, при подписании предварительного Соглашения истец был введен в заблуждение относительно отсутствия каких-либо имущественных прав и претензий третьих лиц, однако, при самостоятельном получении дополнительной информации после подписания предварительного Соглашения, истец был проинформирован вызванным на местность кадастровым инженером, который определил границы вышеуказанного земельного участка, и выяснил, что ограждение в виде забора, расположенного на участке с кадастровым номером: №, принадлежит третьим лицам. Также до подписания предварительного Соглашения ответчик утверждал, на земельном участке с кадастровым номером: №, имеющиеся объекты в виде детской игровой площадки и металлического гаража установлены незаконно, без согласования с правообладателем, в соответствии с чем, подлежат демонтажу, однако, с целью проверки вышеуказанной информации истец обратился к депутату ФИО6, который разъяснил, что данные конструкции установлены на законных основаниях, по согласованию с властями, следовательно, не подлежат перемещению либо демонтажу, из чего так же следует, что ответчик намеренно предоставил несоответствующую действительности информацию, чем ввел в заблуждение, неправомерно предоставив на подписание уведомление с фотографией игровой площадки и металлического гаража относительно отсутствия со стороны истца претензий в этой части. Помимо этого, после подписания предварительного Соглашения ответчик продолжал периодически размещать объявления о продаже вышеуказанного земельного участка, что подтверждают копии фотографий с информационного ресурса Avito за 03.08.2017г., в нарушение условий Соглашения, предусматривающих передачу объекта, свободного от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. По настоящее время остались проигнорированными попытки выяснить причину сложившейся ситуации и урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе и посредством направления уведомления по адресу регистрации ответчика с указанием на необходимость расторжения договорных отношений в связи с вышеуказанными обстоятельствами и возврата суммы аванса в размере <данные изъяты> (сто тысяч рублей), что подтверждает копия уведомления от 17.04.2017 г. и копия квитанции почтового отправления от 17.04.2017 г. При этом полагает уведомление от 17.04.2017 г. доставленным надлежащим образом в качестве юридически значимого сообщение в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. предусматривающих, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Основное соглашение между истцом и ФИО2 так и не заключено ввиду уклонения ответчика от совершения указанных действий, права и обязанности по договору аренды земельного участка не переуступлены, сумма аванса в размере <данные изъяты> (сто тысяч рублей) по настоящее время ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец, доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что 31 марта 2017 года между сторонами было заключено предварительное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером №. Во исполнение п.5 предварительного соглашения, 04.04.2017 года был направлен запрос главе администрации муниципального образования город Краснодар. 22.05.2017 года был получен ответ из Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об отсутствии информации о наличии ограничений и оснований, перечисленных в п.1 и п.2 приложения №1 предварительного соглашения. В силу положений п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, содержащихся в п.5 предварительного договора от 31 марта 2017 года, основной договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № (л/с №) от 26.08.2011 гола, подлежал заключению сторонами в течение 3 (трех) дней с момента получения ответа на запрос, оговоренного сторонами. Во исполнение взятых на себя обязательств 24.05.2017 года в адрес истца было направлено предложение заключить основной договор с копией предварительного соглашения с приложениями, а также с копией ответа уполномоченного органа. Согласно тексту направленного в адрес истца предложения ответчик просил его явиться «14» июня 2017 в 13:00 по адресу: <адрес> (многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) для заключения основного договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № л/с №) от 26.08.2011 года земельного участка, площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>. В случае невозможности явки в указанное время и дату, просил заблаговременно (не менее 15 рабочих дней) согласовать иную дату, сообщив об этом по телефону №. 14.06.2017 года в 13.00 часов ответчик явился по указанному адресу, получил талон на сдачу документов на государственную регистрацию, однако истец на подписание договора так и не явился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от подписания и заключения основного договора и в силу п. 16 предварительного соглашения влекут наложение штрафа в размере <данные изъяты>. Данная денежная сумма была уплачена истцом по договору в качестве аванса и удержана впоследствии ответчиком как штраф в связи с неисполнением истцом обязательств по предварительному договору. Доводы истца о том, что ответчиком после подписания предварительного договора была изменена площадь застройки земельного участка с кадастровым номером №, не могут являться основанием к одностороннему отказу от исполнения договора, поскольку не были оговорены в договоре как условие являющееся существенным. Правом на изменения параметров застройки участка наделен любой его правообладатель при условии соблюдения их предельно допустимых значений, в связи с чем, истец вправе изменить такие параметры по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством при переходе прав на вышеуказанный земельный участок на его имя. При подписании предварительного договора истец был письменно уведомлен о наличии на земельном участке детской игровой площадки и металлического гаража, а также о том, что данные конструкции были установлены без согласования с правообладателем, что дополнительно подтверждается ответом Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г.Краснодар от 02.05.2017 года №. По этой причине утверждения истца о законности размещения данных конструкций депутатом, являются голословными. Не смотря на то, что детская площадка была размещена на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке незаконно, он осознавая ее социальную значимость, предупредил об этом покупателя, уведомлением являющемся приложением к предварительному договору и сообщил, что площадку при строительстве необходимо будет оставить, в вязи с чем, при продаже права аренды была установлена и соответствующая его цена, с учетом указанных обстоятельств. Ввиду того, что участок находится в муниципальной собственности и предоставлен ответчику на праве аренды, внести изменения в его параметры практически невозможно до осуществления строительства жилого дома и выкупа самого участка в соответствии с действующим законодательством РФ. Обо всех этих обстоятельствах истец знал перед заключением предварительного договора, но все равно его подписал, возможно, с целью дальнейшего обогащения за счет ответчика, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением своими правами и недопустимо. Ссылка истца на объявления, размещенные в интернет ресурсах, лишь свидетельствует о том, что истец сразу после заключения предварительного соглашения стал уклоняться от общения с правообладателем участка и заключения основного соглашения. До настоящего времени права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № никому не уступлены и его правообладателем является ФИО2

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что 31.03.2017г. было заключено предварительное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ФИО2, именуемым в рамках вышеуказанного соглашения «Сторона 1», и - ФИО1, именуемым «Сторона 2» (л.д.8-9).

В силу п. 1 Соглашения Сторона 1 обязалась в будущем уступить, а Сторона 2 принять и оплатить в соответствии с условиями Соглашения права и обязанности арендатора по договору аренды № (л/с №) от 26.08.2011 г., земельного участка, площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, предоставленного в аренду на десять лет для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 3 Соглашения, сторонами была определена общая стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 26.08.2011 г. в размере <данные изъяты> (два миллиона двести тысяч рублей), при этом, положениями п. 4 вышеуказанного Соглашения установлено, что Сторона 2 в день подписания Соглашения, а именно, 31.03.2017 г., уплачивает Стороне 1 аванс за уступаемый земельный участок в размере <данные изъяты> (сто тысяч рублей) путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской Стороны 1. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> (два миллиона сто тысяч рублей) оплачиваются Стороной 2 в день подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю наличными денежными средствами.

В свою очередь, при подписании вышеуказанного предварительного соглашения, обязанность в части внесения аванса, составляющего <данные изъяты> (сто тысяч рублей), истцом была исполнена полностью, что подтверждает расписка от 31.03.2017 г., составленная ФИО2, свидетельствующая о получении им данной суммы денежных средств.

Однако ФИО2 были проигнорированы и не исполнены предусмотренные п. 5 предварительного Соглашения от 31.03.2017 г. обязательства в части заключения основного договора уступки прав и обязанностей арендатора № (л/с №) от 26.08.2011 г. в течение 3 (трех) дней с момента получения ответа на запрос Стороны 1 при отсутствии в ответе на указанный запрос информации о наличии ограничений и оснований, перечисленных п. 1 и п. 2 приложения № 1 к предварительному Соглашению.

При этом, в нарушение положений предварительного Соглашения, по настоящее время истец так и не проинформирован, направлялся ли данный запрос в администрацию МО г. Краснодара, а также каков результат рассмотрения данного запроса.

Обязательства в части передачи полного комплекта документов, перечисленных в п. 10 Соглашения, ФИО2 также не исполнены.

Помимо этого, ответчик в ознакомительной форме предоставил информацию на градостроительном плане относительно предполагаемой площади застройки, однако, истцом была получена информация из администрации КВО г. Краснодара, что после подписания предварительного Соглашения ответчик взял на себя обязательства по уменьшению площади застройки, не уведомив надлежащим образом о данных обстоятельствах истца, что существенным образом влияет на условия договорных отношений, заключенных между сторонами, и является основанием для расторжения предварительного Соглашения.

Кроме того, при подписании предварительного Соглашения истец был введен в заблуждение относительно отсутствия каких-либо имущественных прав и претензий третьих лиц, однако, при самостоятельном получении дополнительной информации после подписания предварительного Соглашения, истец был проинформирован вызванным на местность кадастровым инженером, который определил границы вышеуказанного земельного участка, и выяснил, что ограждение в виде забора, расположенного на участке с кадастровым номером: №, принадлежит третьим лицам.

Также до подписания предварительного Соглашения ответчик утверждал, на земельном участке с кадастровым номером: №, имеющиеся объекты в виде детской игровой площадки и металлического гаража установлены незаконно, без согласования с правообладателем, в соответствии с чем, подлежат демонтажу, однако, в соответствии с п.9 Соглашения, ответчик обязался передать земельный участок, свободный от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц (л.д.9).

Фактически на спорном земельном участке расположены объекты, что подтверждается сведениями, данными кадастровым инженером ФИО8

То обстоятельство, что детская площадка установлена без разрешения не принято судом во внимание, поскольку сам факт ее наличия ответчиком не оспаривался, более того, ФИО2 предпринимал меры к ее ликвидации, однако, с п.9 соглашения указанная площадка не корреспондируется.

Помимо этого, после подписания предварительного Соглашения ответчик продолжал периодически размещать объявления о продаже вышеуказанного земельного участка, что подтверждают копии фотографий с информационного ресурса Avito за 03.08.2017г., в нарушение условий Соглашения, предусматривающих передачу объекта, свободного от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

По настоящее время остались проигнорированными попытки выяснить причину сложившейся ситуации и урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе и посредством направления уведомления по адресу регистрации ответчика с указанием на необходимость расторжения договорных отношений в связи с вышеуказанными обстоятельствами и возврата суммы аванса в размере <данные изъяты> (сто тысяч рублей), что подтверждает копия уведомления от 17.04.2017 г. и копия квитанции почтового отправления от 17.04.2017 г.

Основное соглашение между истцом и ФИО2 так и не заключено ввиду уклонения ответчика от совершения указанных действий, права и обязанности по договору аренды земельного участка не переуступлены, сумма аванса в размере <данные изъяты> (сто тысяч рублей) по настоящее время ответчиком не возвращена.

Таким образом, требование о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения предварительного соглашения, суд учитывает, что встречные требования о понуждении ФИО1 к заключению основного соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела, а потому подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате работ кадастрового инженера по подготовке заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.12.2017г., дополнительным соглашением №1 от 26.12.2017г., квитанцией №003994 от 26.12.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №111 от 09.04.2018г. и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительное соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, от 31.03.2017г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018г.

Председательствующий: