Приговор № 1-194/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

У.д. №1-194\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области Синельникова Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Логиновой И.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г. на защиту М.М.,

защитника Пастухова Д.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г. на защиту И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, 28 декабря 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на участок местности расположенный в 3-х км в северо-западном направлении от ... (географические координаты: северная широта - № ... восточная долгота - № .... Убедившись в том, что их преступные действия останутся не замеченными посторонними лицами, реализуя задуманное, по ранее спланированным действиям, совместно, путем повреждения окна, ФИО2 незаконно проник в промышленную бытовку, используемую для хранения металлических изделий, расположенную на вышеуказанном участке местности, из которой через образовавшийся проем в окне, стал передавать ФИО1 металлические изделия, то есть ФИО1 и ФИО2 тайно похитили газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 3000 рублей, металлический треугольник (автосцепка) задней навески от трактора МТЗ-82, стоимостью 6000 рублей, долото (лапки) культиватора, в количестве 20 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, принадлежащие Н.А., а также не представляющие для него материальной ценности металлические листы-шифер в количестве 8 штук с навеса, расположенного рядом с промышленной бытовкой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, а также потерпевшего Н.А., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Событие преступления, а также виновность ФИО1 и ФИО2 в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает, подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, сожительствует без регистрации брака, занимается трудовой деятельностью по найму, не судим, вину признал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела признался в совершенном преступлении, что суд признает явкой с повинной, а при производстве предварительного следствия дал признательные показания, которые подтвердил во время проверки на месте преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, передав ему деньги, извинился перед потерпевшим, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, сожительствует без регистрации брака, занимается трудовой деятельностью по найму, не судим, вину признал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

У ФИО2 двое малолетних детей, до возбуждения уголовного дела он признался в совершенном преступлении, что суд признает явкой с повинной, а при производстве предварительного следствия дал признательные показания, которые подтвердил во время проверки на месте преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, передав ему деньги, извинился перед потерпевшим, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого и их возраст, влияние наказания на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также имущественное положение подсудимых, которые намерены продолжить заниматься трудовой деятельностью.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения каждому подсудимому наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление каждого подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, или для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимыми заработной платы и иного дохода от трудовой деятельности с учетом их возраста, и считает справедливым установить денежное взыскание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предоставив в порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку по выплате штрафа определенными частями в разумные сроки 2 месяца с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу не установлены.

Исковые требования к подсудимым в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, потерпевшим не заявлены, гражданские иски в суд не представлены, меры в обеспечение гражданского иска или конфискации не применялись.

ФИО1 и ФИО2 под стражей не содержались, их задержание в порядке ст.92 УПК РФ не проводилось. Избранные меры пресечения подлежат отмене.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 2 (два) месяца и установить, что штраф уплачивается ежемесячно, равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа подлежит уплате не позднее последнего дня следующего месяца.

Предоставить ФИО2 рассрочку по уплате штрафа сроком на 2 (два) месяца и установить, что штраф уплачивается ежемесячно, равными частями по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа подлежит уплате не позднее последнего дня следующего месяца.

Отменить избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписок о невыезде.

Полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному положения ст.46 УК РФ и статей 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о порядке и сроках уплаты штрафа, о последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа.

Судья И.И. Гончаров