Приговор № 1-67/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Сосова К.Б. представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2019 года,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность – паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26.11.2018 года была подвергнута мировым судьей судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 26.02.2019 года около 01 часа 29 минут ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>, вследствие чего 26.02.2019 года около 01 часа 29 минут, находясь напротив дома №74а по улице Московская в г. Цимлянск Ростовской области была задержана сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым нарушила п. 2.1.1, п.2.3.2, 2.7 ПДД РФ, будучи подвергнутой административному наказанию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение ей понятно, согласовав свои действия с защитником, подержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ‚ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Сосов К.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним. Просил суд, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Назначить минимальное наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Чмут И.А., считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Просил суд учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов с лишением специального права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Выслушав участников процесса, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом так же установлено, что ФИО1 ранее 26.11.2018 года мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), поэтому в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ - она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 судом признается в соответствии с п. «г,и» частью 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом, так же учитывается, что она <данные изъяты>

Определяя вид наказания и учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наказание должно быть направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что назначение альтернативных видов наказания подсудимой ФИО1, предусмотренных санкцией данной статьи, будет являться нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения.

Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления, позволяющих суду назначить подсудимой ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, применив, таким образом, положения статьи 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельность, в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № согласно распискам (л.д.36-37), переданы на хранение М.С.В., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ей необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Краснобаев