Определение № 2-584/2017 2-584/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-584/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Кавалерово 28 апреля 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Кошелевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, индексации присужденной денежной суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 160672 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36552 рубля 88 копеек, индексацию присужденных денежных сумм – 14516 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Приморскстата) в размере 381 рубля, услуг банка за обслуживание – 50 рублей, на оплату проезда и проживания, понесенные в связи с явкой в суд апелляционной инстанции – 4120 рублей 00 копеек. В обоснование требований указала, что работала у ответчика по трудовому договору, однако, ответчик своевременно выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не производил, в день увольнения их не выплатил.

В судебном заседании истица пояснила, что расходы на оплату проезда и проживания, понесенные в связи с явкой в суд апелляционной инстанции, она понесла в рамках другого гражданского дела, индексацию просит произвести присужденной решением суда денежной суммы.

Ответчик иск не признал со ссылкой на отсутствие финансирования в организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования о взыскании судебных расходов и индексации присужденной денежной суммы подлежат оставлению без рассмотрения в силу ниже следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 11353 руб., за апрель 2016 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149319 руб., всего 160672 руб., на ИП ФИО2 возложена обязанность уплатить за ФИО1 за апрель 2016 года в Федеральную налоговую службу России налог на доходы физических лиц в размере 22334 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 37796 руб. 59 коп., в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 4982 руб. 28 коп., в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 8761 руб. 94 коп., исходя из фактически начисленных заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 171802 руб. 70 коп., предоставить в отношении застрахованного лица ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; в Фонд социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения за апрель 2016 года, исходя из фактически начисленных заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 171802 руб. 70 коп., ИП ФИО2 взыскана в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4713 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация по ст. 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Возможность применения того и другого способа защиты по требованию взыскателя не исключается.

Между тем, проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, как мера материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Таким образом, вопрос об индексации присужденных решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумм в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ, не может быть разрешен в рамках настоящего гражданского дела, поскольку подлежит разрешению в ином порядке, в связи с чем, суд считает оставить данные требования без рассмотрения.

Из решения Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Из протокола судебного заседания по гражданскому делу и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ФИО1 понесла расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд апелляционной инстанции.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, являются судебными издержками, относятся к судебным расходам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных издержек, в том числе, расходов на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, рассматривается в рамках гражданского дела, в связи с производством которого такие расходы были понесены стороной.

Из п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и не могут быть заявлены в качестве исковых требований. Возмещению подлежат лишь те судебные расходы, которые понесены стороной при рассмотрении данного дела.

ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных издержек, понесенных ею при рассмотрении другого гражданского дела.

При таких обстоятельствах, законных оснований для рассмотрения требований об их взыскании в рамках настоящего гражданского дела у суда не имеется, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Приморскстата) в размере 381 рубля, услуг банка за обслуживание – 50 рублей производны от требований об индексации присужденной денежной суммы, в связи с чем они также подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым указать, что истица не лишена права обратиться в суд с соответствующим заявлением об индексации и возмещении судебных издержек, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

При рассмотрении требований об индексации присужденной денежной суммы и возмещении судебных расходов суд, применяя положения ч.4 ст.1 ГПК РФ, согласно которым в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), и абз.2 ст.222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, поскольку применительно к данному случаю абз.2 ст.222 ГПК РФ является такой нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении судебных расходов на проезд и проживание, понесенных в связи с явкой в суд апелляционной инстанции, по оплате услуг территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Приморскстата), услуг банка за обслуживание, об индексации присужденной денежной суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться в Кавалеровский районный суд <адрес> с требованиями об индексации присужденной денежной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ, о возмещении судебных расходов в порядке ст.166 ГПК РФ в рамках гражданского дела, возбужденного по ее иску к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (дело №).

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>