Решение № 12-5/2024 12-577/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

<...>

Мировой судья Близко Н.А. 12-5/2024 (12-577/2023)

УИД: 66MS0024-01-2023-004042-78


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***8,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события нарушения. Указал, что он является самозанятым, получает нефиксированный (меняющийся) доход, 1/4 часть которого подлежит уплате в качестве алиментов, в связи с чем до установления суммы дохода не может рассчитываться и задолженность. *** он явился к судебному приставу-исполнителю, в тот же день оплатил сумму алиментов за октябрь и задолженность с *** по *** в сумме 50000 рублей.

Представитель потерпевшего ***9 в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку факт задолженности имел место. Указала, что ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 25.07.2023. Поскольку должник является самозанятым, то из суммы дохода, о котором он предоставляет справку из налоговой, вычитается налог 4%, а алименты составляют 1/4 от оставшейся части. При этом расходы самозанятого лица не вычитаются из суммы дохода, поскольку такой расчет предусмотрен не для самозанятых, а для индивидуальных предпринимателей. Расчет задолженности она производит 1 раз в 3 месяца, при этом обе представленные П.А.ВБ. справки от *** года и от *** года она учла в расчетах. За период с *** по *** ФИО1 произвел уплату алиментов в размере 300 рублей в *** года и 7000 рублей в *** года, при наличии доходов от 60000 до 86000 рублей в месяц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что намерен обжаловать судебный приказ о взыскании алиментов, который вынесен с нарушением его прав. Пояснил, что с расчётом задолженности от *** не согласен, так как пристав не учитывала понесенные им расходы, которые отражены в приложении. Он сделал распечатки из приложения о тратах на бензин и обслуживание машины, процесс записал на видео. *** он сразу обозначил приставу намерение погашать долг частями, но *** О. написала заявление о привлечении его к ответственности, хотя ему не нужны проблемы с привлечением и последующей возможной судимостью. Также он не согласен с наложением ареста на автомобиль и запретом выезда за границу. Считает, что данные действия пристава только помешают его нормальной работе и погашению долга. 50000 рублей, перечисленные в день составления протокола, мировой суд не учел.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статьи 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка *** года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с судебным приказом от *** с ФИО1 взысканы алименты в пользу взыскателя ***11 на содержание несовершеннолетнего ребенка ***10., родившегося *** в размере 1/4 части заработка с *** до совершеннолетия ребенка.

С *** по *** ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному *** на основании указанного судебного приказа, частично оплачивал алименты *** - 300 рублей, *** – 2000 рублей, *** - 5000 рублей, задолженность ФИО1 по алиментам за указанный период составила 43934 рубля 05 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении П.А.ВВ. протокола об административном правонарушении № *** от *** и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент составления протокола об административном правонарушении неуплата ФИО1, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в частичная оплата средств на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ***12 о возбуждении дела, объяснениями самого ФИО1, копией судебного приказа от *** копией постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от ***, предупреждением от *** о возможности привлечения к административной ответственности, постановлением о расчете задолженности по алиментам от *** и справкой о состоянии расчетов (дохода) ФИО1, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (подпункт "е"), при этом вычет сумм понесенных расходов, как это предусмотрено п. «ж» указанного Перечня для индивидуальных предпринимателей, не предусмотрен.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности предметом рассмотрения по данному делу не является, в установленном порядке не оспорено, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и семейного законодательства.

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена решением суда, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 об уплате алиментов *** в сумме 50000 рублей, не влечет правовых последствий для ее удовлетворения, а ранее уплаченные суммы учтена при расчете задолженности, в связи с чем ФИО1 вменена частичная неуплата алиментов.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что у ФИО1 имелись какие-либо обстоятельства, которые препятствовали ему в полной мере выполнять предусмотренную законом обязанность по содержанию несовершеннолетних детей в установленные сроки.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что П.А.ВГ. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Необходимо отметить, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода, уходом ими за иными родственниками.

Частичные выплаты в сумме 7300 рублей на содержание не свидетельствуют ни о добровольном обеспечении потребностей несовершеннолетнего, ни о выплате присужденных по решению суда алиментов и погашению задолженности по ним.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***13 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Р.И. Каримова