Приговор № 1-154/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018

копия 1-154/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 23 июля 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей граждан, с причинением значительного ущерба, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, неустановленным предметом разбил ветровое стекло на задней пассажирской двери, после чего через разбитое стекло открыл дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил из передней торпеды автомобиля, панель от автомагнитолы марки «Пионер» стоимостью 500 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились С№ № и страховой полис «ОСАГО» ЕЕЕ №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 открыл багажный отсек автомобиля, откуда похитил сабвуфер марки «GNX» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей граждан, с причинением значительного ущерба, прибыл к <адрес> по Юбилейному проспекту в <адрес>, где увидел припаркованный, на неохраняемой парковке автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, с помощью заранее изготовленного из находящегося при нем (ФИО2) электрода крючка, который он (ФИО2) просунул между стеклом и водительской дверью автомобиля, открыл запорный механизм двери и проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 5500 рублей, обшивки передних дверей автомобиля в количестве 2 штук, стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, с находящимися внутри музыкальными динамиками марки «JBL» в количестве 2 штук стоимостью 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 открыл багажный отсек вышеуказанного автомобиля, откуда похитил сабвуфер марки «Sony Xplod» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей граждан, с причинением значительного ущерба, прибыл к <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес>, увидел припаркованный, на неохраняемой парковке автомобиль Лада 211440 ФИО5, государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, с помощью заранее изготовленного из находящегося при нем (ФИО2) электрода крючка, который он (ФИО2) просунул между стеклом и водительской дверью автомобиля, открыл запорный механизм двери и проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил панель от автомагнитолы марки «Пионер» стоимостью 3000 рублей, после чего из обшивок передних дверей автомобиля похитил два музыкальных динамиками марки «EDGE» стоимость 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Затем с заднего сиденья автомобиля похитил коробку с бухтой кабеля, общей длиной 285 метров, стоимостью 4300 рубле, и детский фотоаппарат марки «Фуджи Фильм Инстакс мини 9» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер хищений 6000 руб., 28500 руб. и 15300руб. превышает нижний порог в 5000руб., установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершенный с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем трем эпизодам преступлений являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явках с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства участковым полиции, соседями, состояние здоровья, добровольную выдачу в ходе обыска предметов, добытых преступным путем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В связи с тем, что в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем трем эпизодам преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал и в течение короткого промежутка времени совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, и не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда в размере 28500руб. и 15300руб. соответственно.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. До судебного заседания ущерб потерпевшим не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что с учетом частичного возврата похищенного имущества в ходе предварительного расследования, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного хищением его имущества, 21500(двадцать одна тысяча пятьсот) руб.00.коп., в пользу потерпевшего Потерпевший №3 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного хищением его имущества, 7300( семь тысяч триста) руб.00.коп.,

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении имущественного вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их.

С учетом обстоятельств совершения трех умышленных корыстных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением его имущества, 21500(двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. руб.00.коп.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением его имущества, 7300( семь тысяч триста) руб.00 коп. руб.00.коп.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>