Решение № 12-42/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18.04.2017 года № ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 07.04.2017 года в 06 час. 31 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» №КВ0390 было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения - 60 километров в час - на 25 километров в час.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18.04.2017 года, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2, государственный регистрационный знак №, был передан во владение лизингополучателю ООО «Р» на основании договора лизинга №1122487 от 21.05.2014 года, с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.12.2016 года, указанное транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем.

В судебное заседание представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07.04.2017 года в 06 час. 31 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» №КВ0390 было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», по адресу: <адрес> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превысил установленную скорость движения - 60 километров в час - на 25 километров в час.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18.04.2017 года №, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представил копии договора лизинга №1122487 от 21.05.2014 года и Соглашения о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга №1122487 от 21.05.2014 года) от 01.12.2016 года, согласно которым, транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, находится во владении и пользовании лизингополучателя – ООО «Р» (ОГРН № от 17.10.2016 года).

Согласно акту приема-передачи от 16.12.2016 года транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2, государственный регистрационный знак <***>, передано во владение ООО «Р».

Согласно ст.4 договора лизинга №1122487 от 21.05.2014 года, срок лизинга составляет 7 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится 05.06.2017 года.

Согласно ст.6 приложения №2.2 к договору лизинга Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов РФ и места эксплуатации оборудования, включая правила дорожного движения.

Из сообщения ООО «Р», поступившего в суд 17.05.2017 года, следует, что транспортное средство – грузовой тягач седельный «Рено Премиум 4Х2», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, красного цвета, с 26.12.2016 года по настоящее время находится во временном владении и пользовании ООО «Р», на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.12.2016 года (замена стороны в договоре лизинга №1122487 от 21.05.2014 года).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС №, выданного 26.12.2016 года, собственником (владельцем) транспортного средства «РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является лизингополучатель – ООО Р.

В соответствии с п.2 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - 07.04.2017 года транспортное средство «РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, находилось во владении у другого лица на основании договора лизинга №1122487 от 21.05.2014 года, с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.12.2016 года, во вмененный период времени по адресу: <адрес> ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» собственником указанного автомобиля не являлось, требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не нарушало, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18.04.2017 года № нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 18.04.2017 года №, вынесенное в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья –подпись.