Приговор № 1-26/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД: 50RS0№-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 26 февраля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., помощника прокурора г.Реутов Синягиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Коновалова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сосновской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Проспект мира, <адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, посредством мобильного телефона, в мессенджере «Телеграмм» приобрел у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин).

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, примерно в это же время, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Проспект мира, <адрес>, посредством крипто валюты перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3000 рублей, в ответ на что, неустановленное следствием лицо, в мессенджер «Телеграмм», прислало координаты скрытого места «тайника-закладки», расположенного между оконной рамой и решеткой на первом этаже в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 00 часов 30 минут, ФИО1 из скрытого места «тайника-закладки», ранее указанного неустановленным следствием лицом в мессенджере «Телеграмм», расположенного между оконной рамой и решеткой на первом этаже в <адрес>, более точное место следствием не установлено, взял сверток замотанный красной изолентой, который убрал в правый карман, надетой на нем куртки, после чего стал незаконно хранить примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории <адрес>, при передвижении пешком.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном в десяти метрах от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское». В ходе общения с сотрудниками полиции, ФИО1 достал из правого кармана надетой на него куртки сверток, замотанный красной изолентой, с веществом массой 2,68 г, содержащим в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), и бросил его на землю, после чего был задержан.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, на участке местности, расположенном в десяти метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят, сверток, обмотанный изолентой красного цвета с вещество внутри, массой 2,68 г, в составе которого содержатся наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления до примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено.

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «Ногинское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 2,66 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин), Мефедрон (4-метилметкатинон), включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В процессе исследования ЭКЦ ГУ МУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано 0,02 г от объекта 1.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,68 г, относятся к крупному размеру.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 30 минут составляет 2,68 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.48-50) и обвиняемого (л.д.55-57), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.139-141), согласно которым примерно с мая 2024 года он стал употреблять наркотические средства, а именно марихуану, гашиш и изредка мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. С целью покупки наркотического средства мефедрон он зашел на канал онлайн-мессенджер «Telеgram», какой именно, сказать не может, так как он удалил данный канал, а его название не помнит. Зайдя на вышеуказанный канал, он приобрел наркотическое средство мефедрон в размере 1 грамм примерно за 3000 рублей, которые он оплатил посредством криптовалюты. Далее в этом же канале ему отправили координаты тайника-закладки, расположенные по адресу: <адрес>, ветеринарная клиника. Проследовав по вышеуказанному адресу и следуя координатам, он подошел к тыльной стороне здания, где на первом этаже в полости между окном и решеткой находился сверток, замотанный в изоленту красного цвета, который он убрал в карман надетой на нём куртки. Далее он проследовал в сторону <адрес>. Проходя мимо вышеуказанного дома, к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как он знал, что у него в кармане находится сверток с наркотическим средством, он стал заметно нервничать, после чего попытался выкинуть вышеуказанный сверток, но сотрудники полиции это заметили, в связи с чем он стал еще сильнее нервничать, и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, стал вести себя агрессивно, в связи с чем сотрудники полиции задержали его. Далее на место приехал сотрудник органа дознания и в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли выброшенный им сверток, упаковали в конверт, заклеили отрезком бумаги с оттиском печати, после чего все участники осмотра поставили на нем свои подписи. После чего в связи с плохими погодными условиями они проехали в отдел полиции по г.о. Реутов, где в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «poco m6 pro», указанный телефон был помещен в конверт белого цвета, заклеен печатью и все участвующие лица поставили подписи. Вышеуказанный телефон 2 дня назад ему подарила его мама, какой-либо информации на нем нет.

Свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, скрываться от органов следствия, прокуратуры, суда, не намерен, наркотическое средство приобретал с целью личного употребления. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, какого-либо физического, морального, психологического, иного давления со стороны сотрудников полиции в отношении его оказано не было.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил, уточнил, что пароль от изъятого у него телефона он сообщил следователю добровольно.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совместно с оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО9 ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Данный мужчина, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, подойдя к оконной раме и ощупав её, достал неизвестный предмет и направился быстрым шагом, при этом осматриваясь по сторонам, к дому № по <адрес> к гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения, увидев их, он резко достал руку из правого кармана и бросил на проезжую часть, расположенную напротив <адрес> по адресу: <адрес>, сверток, обмотанный изолентой красного цвета. После чего мужчина начал вести себя не адекватно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, вследствие чего, в соответствии с п. 1,2,3 ст. 20 и п. 2,3,6 ст. 21 ФЗ №3-ФЗ, к нему были применена физическая сила и спецсредства наручники.

В ходе дальнейшего диалога мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими было принято решение о вызове на место происшествия следственно-оперативной группы МУ МВД России «Балашихинское».

По приезду следственно-оперативной группы там же на месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 50 минут дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт снабженный пояснительной подписью, печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия участвующий в нем ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. После осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее ФИО1 был доставлен в ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихнское», где в связи с неблагоприятными погодными условиями, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 30 минут был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Poco M6 Pro», который был упакован в конверт, снабжен пояснительными надписями. После личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В последующем материал проверки был оставлен в ОУР ОП по г.о. <адрес>, для проведения дальнейшей проверки.

Как ему стало известно в последующем, изъятое вышеуказанное вещество было направлено на исследование, согласно полученной справки об исследовании № в составе вышеуказанного вещества содержались наркотические вещества метадон и мефедрон. Материал проверки был передан в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.(л.д.109-111)

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, следуя по <адрес>, недалеко от <адрес> его остановили сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, представились и попросили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, на что он согласился.

Далее они прошли к дому № по <адрес>, где на участке местности стояли сотрудники полиции, неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 <данные изъяты>, а так же второй понятой.

Далее по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 50 минут дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии его и второго понятого был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной подписью, печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия участвующий в нем ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. После осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее они проследовали в ОП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 30 мину, в служебном кабинете № был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Poco M6 Pro», который был упакован в конверт, снабжен пояснительными надписями. После личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.(л.д.112-114)

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в должности дознавателя ОД МУ МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурного по МУ МВД России «Балашихинское» о незаконном обороте наркотиков, она в составе следственно-оперативной группы прибыла на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытии на место ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> сотрудниками ОУР ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Данный мужчина, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, подойдя к оконной раме и ощупав её, достал неизвестный предмет и направился быстрым шагом, при этом осматриваясь по сторонам, к дому № по <адрес> полиции направилась за ним, приблизившись к гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения, увидев их, он резко достал руку из правого кармана и бросил на проезжую часть, расположенную напротив <адрес> по адресу: <адрес>, сверток, обмотанный изолентой красного цвета. После чего мужчина начал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, вследствие чего в соответствии с п. 1,2,3 ст. 20 и п. 2,3,6 ст. 21 ФЗ №3-ФЗ сотрудниками полиции к нему были применена физическая сила и спец средства, а именно наручники. В ходе дальнейшего диалога мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Далее по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 50 минут ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной подписью, печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия участвующий в нем ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. После осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее ФИО1 был доставлен в ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихнское», где проведен его личный досмотр. Материал был оставлен в ОУР ОП по г.о. Реутов для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Как ей стало известно в последующем, изъятое в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное вещество было направлено на исследование, согласно полученной справки об исследовании № в составе вышеуказанного вещества содержались наркотические вещества метадон и мефедрон. (л.д. 118-120)

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, следуя по <адрес>, недалеко от <адрес> его остановили сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, представились и попросили поучаствовать понятым, при осмотре места происшествия, на что он согласился. Они прошли к дому № по <адрес>, где на участке местности стояли сотрудники полиции, неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же второй понятой.

Далее по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 50 минут дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии его и второго понятого был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт снабженный пояснительной подписью, печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия участвующий в нем ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. После осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее они проследовали в ОП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 30 минут в служебном кабинете № был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Poco M6 Pro», который был упакован в конверт, снабжен пояснительными надписями. После личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 121-123)

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период 01 часов 00 минут до 01 часов 50 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, а именно на проезжей части дороги по <адрес> местности имеет размеры 1х1 метр. Поверхность участка асфальтирована. На данном участке местности находится гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Гражданин ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета, упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью № МВД, скреплен подписями участвующих лиц. (л.д. 5-13)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с задней стороны здания по адресу: <адрес>. На здании расположены 4 окна, оборудованные металлической решеткой. Слева на раме № между металлической решеткой и оконной рамой гражданин ФИО1 забрал тайник-закладку, упакованную в красную изоленту с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 18-23)

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 30 минут было изъято: мобильный телефон марки «Poco M6 Pro» из левого кармана надетой на гражданине ФИО1 куртки. Мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью № МВД, скрепленный подписями участвующих лиц. (л.д. 14)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1), массой: объект 1 – 2,68 г; содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).(л.д. 37)

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества массой 2,66 г., изъятого «в ходе осмотра места происшествия», содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I перечня, раздел Наркотические средства). (л.д. 81-82)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№» МУ МВД России «Балашихинское» МВД России. На поверхности конверта имеются подписи и текст: «В данном конверте находится 1 сверток с неизвестным веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 09.11.2024».

В ходе осмотра указанный конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном конверте находится прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором содержится вещество в виде кристаллов бежевого цвета, масса вещества составила 2,66 <адрес> упаковка вещества: отрезки изоленты красного цвета, к которым прикреплен магнит плоскоцилиндрической формы; два прозрачных полимерных пакета с пазовой застежкой, имеющие повреждения в виде разрывов.

Представленное на экспертизу вещество, массой 2,66 г, изъятое «в ходе осмотра места происшествия», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство метадон (фенадо, долофин).В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. (л.д. 95-97)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «Poco M6 Pro», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра информации, представляющей интерес для расследования уголовного дела, не обнаружено. (л.д. 103-106)

- вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,64 г. - хранится в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» по квитанции № (л.д. 100-102)

- мобильный телефон марки и модели «Poco M6 Pro» - хранится при материалах уголовного дела №. (л.д. 107-108)

- Заключение амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Иные доказательства:

-рапорт оперуполномоченного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № о задержании у <адрес> в <адрес> ФИО1, который выбросил из кармана сверток, обмотанный изолентой красного цвета(л.д.4)

- постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. (л.д.163)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:24 ФИО1 от освидетельствования отказался. (л.д.33)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии: в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката последовательные развернутые показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.48-50, 55-57, 139-141), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из дома в мессенджере «Телеграмм» посредством сети «Интернет» приобрел для личного употребления мефедрон массой 1 гр. за 3000 руб., получил координаты закладки, около 00:30 часов прибыл к ветклинике по адресу: <адрес>, где из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным следствием лицом, в полости между решеткой и окном нашел сверток, замотанный в изоленту красного цвета, поместил в карман надетой на нем куртки, отошел на 10 метров, после чего был остановлен сотрудниками полиции, бросил сверток на землю. При осмотре места происшествия сверток был изъят.

Данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра места происшествия, его личного досмотра, а также его пояснений по существу изъятого последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- заключениями специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое при личном досмотре вещество массой 2,68 гр. содержит наркотические средства метадон и мефедрон,

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии у ФИО1 телефона «Поко М6Про»,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии свертка в красной изоленте рядом с ФИО1,

-протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства изъятого вещества,

-рапортом об обнаружении признаков преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который указал место, где нашел сверток с наркотиком,

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО1 телефона «Поко М6Про»,

- вещественными доказательствами.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения досмотра и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО1, его личный досмотр, осмотр места происшествия. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Задержание и досмотр ФИО1 проведены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, явилось желание подсудимого с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере.

Суд доверяет заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу физико-химические исследование и экспертиза отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) и метадон (фенадон, долофин), изъятого при осмотре места происшествия, составила 2,68 гр., а потому квалифицирующий признак преступления – «совершение деяния в крупном размере» - нашел свое подтверждение.

Следствием ФИО1 обвинялся также в совершении «хранения» того же приобретенного им наркотического средства в крупном размере при тех же обстоятельствах.

Квалифицируя его действия по данному признаку, следствие указало, что ФИО1 приобрел при указанных выше обстоятельствах в неустановленное точно время не позднее 00:30 ДД.ММ.ГГГГ названное наркотическое средство возле <адрес>, однако его преступная деятельность была пресечена у <адрес> по Юбилейному проспекту в неустановленное точно время, около 00:30.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. При этом по общему правилу длительность такого хранения не имеет принципиального значения.

Однако в рассматриваемой ситуации ФИО1, обнаружив и получив наркотическое средство, прошел с ним около 10 метров и был задержан фактически в том же месте, где приобрел наркотическое средство, т.е. через дорогу. Точного времени всех этих действий следствием не установлено, все указанное в обвинении время является примерным, а соответственно точно не установлен временной период, в течение которого подсудимый, имея данное вещество при себе, хранил его, как об этом утверждает следствие.

Учитывая, что ФИО1 задержан практически в том же месте, где и приобрел наркотики, точное время хранения им наркотического средства не установлено, но в любом случае оно является незначительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «хранение» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения, поскольку все содеянное им охватывается признаком «приобретение».

Подобное изменение обвинения в этой части соответствует правовой позиции вышестоящих судебных, в том числе кассационных, инстанций.

Изъятое вещество относится к категории наркотических, а его размер является крупным в соответствии с названными в обвинении постановлениями Правительства РФ.

Любые способы приобретения наркотического средства, как возмездные, так и безвозмездные, в том числе путем случайного обнаружения и последующего присвоения лицом, осознающим, что в его распоряжение попадает наркотическое средство, образуют состав указанного преступления. Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, он осознанно приобрел наркотическое средство для личного употребления, после чего и был задержан.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту изъятия у него при осмотре места происшествия наркотического средства мефедрон и метадон, по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении и указании места приобретения наркотического средства и добровольное сообщение пароля от изъятого у него мобильного телефона.

ФИО1, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находится мать, страдающая хроническими заболеваниями, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, т.е. в его действиях согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива, смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом личности ФИО1 полагает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в ИК строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Учитывая, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В ходе судебного следствия не установлено, что именно посредством мобильного телефона марки «Поко М6Про» подсудимый ФИО1 совершил преступление, установленное судом, осмотром телефона не установлено, что подсудимый приобретал наркотическое при помощи данного телефона. С учетом изложенного, телефон подлежит возвращению по принадлежности.

За оказание юридической помощи осужденному при рассмотрении уголовного дела в суде адвокат Коновалов В.В. просит выплатить ему вознаграждение за 3 дня работы из расчета 1730руб. за 1 день участия

Осужденный не возражал против взыскания с него расходов на оплату труда адвоката. Адвокат Коновалов В.В. полагал возможным освободить ФИО1 от оплаты адвокату. Гособвинитель полагала возможным взыскать с осужденного расходы на оплату адвоката.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет осужденных или за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6). Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Данных об его имущественной несостоятельности не имеется. Оснований полагать, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В связи с этим причин для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить адвокату Коновалову Владимиру Васильевичу за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного рассмотрения дела вознаграждение в размере 5190 ( пять тысяч сто девяносто ) руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 5190 ( пять тысяч сто девяносто ) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: