Приговор № 1-235/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

Уг.дело № 1-235/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003024-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П.,

подсудимой ФИО4, защитника-адвоката Ласточкина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петровой ------, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила умышленное преступление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так она около 18 часов 00 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес, будучи несогласной с правомерными действиями оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ----- управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту – ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары) лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, назначенного на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- л/с от дата, осуществляющего функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в силу чего являющегося должностным лицом, действующего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ----- УМВД России по г. Чебоксары, утвержденной дата заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары, согласно которым он осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1996 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», и соответствующими нормативными правовыми актами МВД России по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, проверке изъятых вещей и объектов по криминалистическим учетам, выявлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, взаимодействуя при этом с сотрудниками других подразделений органов внутренних дел и иных ведомств, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о том, что перед ней находится представитель власти, а именно оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары лейтенант полиции Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла удар левой рукой в область лица и 4 удара ногой в область левой ноги Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой скуловой области (1) и кровоподтека (1) левой голени, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично, не отрицая возможность нанесения ею ударов сотруднику полиции Потерпевший №1 Однако считает, что все удары были произведены ею Потерпевший №1 не умышлено. Таким образом, она защищалась от действий сотрудника полиции, и желала, чтобы у нее не забирали ребенка. Факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицала, указывая, что в тот день алкогольные напитки не принимала.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 08 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата он находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары. дата около 17 часов 30 минут в дежурную часть ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары от социального педагога МБОУ «СОШ -----» г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что в квартире адрес находятся двое несовершеннолетних детей, родители которых находятся в состоянии алкогольного опьянения. По указанному телефонному сообщению, он выехал совместно со стажером по должности инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 №1, которая курирует данный участок. Приехав по вышеуказанному адресу, примерно в 17 часов 45 минут, они встретились с родным отцом несовершеннолетних детей ФИО5 №2, а также их старшей сестрой, которые также подъехали по указанному адресу. Далее, открыв дверь подъезда, они прошли в подвальное помещение, где расположены жилые комнаты. В одной из комнат они встретили сожителя ФИО4, которого спросили, где мать несовершеннолетних детей ФИО4 На это данный мужчина ответил, что не знает. Далее ФИО5 №2 сказал своим детям, чтобы они собрались. В то время, когда дети собирались, сожитель ФИО4 ушел. Когда они вышли с подъезда на улицу, встретили родную мать этих детей – ФИО4, которая была в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по ее внешним признакам. ФИО4 стала без причины выражаться громко нецензурной бранью в их адрес. Затем ФИО4 взяла за руку младшего ребенка и потащила в направлении подъезда, при этом зашла в него и направилась в сторону комнаты. Он направился за ней и позвал ребенка. В этот момент, в подъезд также зашел ФИО5 №2, который помог отвести ребенка от ФИО4 После этого ФИО5 №2 и ребенок, а также ФИО5 №1, вышли на улицу, дверь в подъезд закрылась. В подъезде остались он, ФИО4 и ее сожитель. Находясь в подъезде ФИО4 продолжала оскорблять нецензурной бранью, хватать за форму, размахивать руками. Сожитель ФИО4 стоял рядом и активных действий не предпринимал. Находясь в подъезде ФИО4 замахнулась на него кулаком, но не попала, так как он успел увернуться. Далее он вышел на улицу, вслед за ним вышли ФИО4 и ее сожитель. Находясь на улице, ФИО4 снова начала на него замахиваться, продолжая оскорблять нецензурной бранью. В это время дети зашли в подъезд, на улице находились он, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО4, ее сожитель. Далее он предупредил ее что, если она не прекратит противоправные действия, то он будет вынужден применить в отношении нее физическую силу и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», на что ФИО4 замахнулась своей левой рукой и ударила его кулаком в область лица с правой стороны, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Время тогда было около 18 часов. После чего он взял ее правую руку в целях применения физической силы. В ответ на это ФИО4 схватилась за левый пагон его бушлата и оторвала его полностью и оставила у себя в руке. Далее он применил в отношении ФИО4 специальные средства в виде наручников, после чего они стали ожидать наряд сотрудников Росгвардии. Во время ожидания ФИО4 продолжала вести себя противоправно, выражалась нецензурной бранью в адрес всех присутствующих. В этот момент он держал ее сзади за наручники, так как она пыталась убежать. В этот момент ФИО4 около 4 раз ударила своей ногой по его левой ноге. Оскорбления в их адрес, удар по уху и по ногам произошли в короткий промежуток времени, почти одномоментно. Затем, примерно в 18 часов 15 минут, когда они продолжали ожидать наряд сотрудников Росгвардии он увидел, как ФИО5 №1 достала телефон, чтобы еще раз позвонить в наряд полиции и случайно выронила его. Ее телефон выпал и упал как раз недалеко от того места, где стоял он с ФИО4 Далее ФИО5 №1 нагнулась, чтобы поднять свой телефон. В этот момент ФИО4 замахнулась своей ногой и ударила ФИО5 №1 по правой руке 2 раза. Через некоторое время подъехали сотрудники Росгвардии, которым они передали ФИО4, а сами уехали на своей служебной машине (л.д. 82-87). Вышеуказанные показания протерпевшим Потерпевший №1 также подтверждены в ходе очной ставки между ним и подозреваемой ФИО4 (л.д. 144-147).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дата она находилась на дежурстве по приему граждан в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары. В ходе указанного дежурства ей осуществлялся прием граждан, а также при необходимости осуществлялись выезды по телефонным сообщениям, по факту совершения противоправных действий несовершеннолетними или в отношении несовершеннолетних. Около 17 часов 30 минут дата в дежурную часть ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от социального педагога ФИО5 №3 о том, что в квартире адрес находятся двое несовершеннолетних детей, родители которых находятся в состоянии алкогольного опьянения. Указанный дом входит в ее территорию обслуживания. Получив указанное сообщения она совместно с оперуполномоченным ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Потерпевший №1 выехала по указанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, они встретились с родным отцом несовершеннолетних детей ФИО5 №2, а также их старшей сестрой, которые также подъехали по указанному адресу. Далее, открыв дверь подъезда, они прошли в подвальное помещение, где расположены жилые комнаты. В одной из них они встретили сожителя ФИО4, которого спросили, где ФИО4, мать несовершеннолетних детей, на что он ответил, что не знает. Далее ФИО5 №2 сказал своим детям, чтобы они собрались. В то время, когда дети собирались, сожитель ФИО4 ушел. Когда они вышли с подъезда, на улицу, встретили родную мать детей – ФИО4, которая сразу же выражалась громко нецензурной бранью в их адрес. При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а она находилась в гражданской одежде, поскольку у нее еще нет формы. По внешним признакам было видно, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО4 взяла ребенка и потащила его в направлении подъезда, при этом зашла в него и направилась в сторону комнаты. Потерпевший №1 направился за ней. В этот момент в подъезд также зашла она с ФИО5 №2, который помог отвести ребенка от ФИО4 После этого ФИО5 №2, она и ребенок вышли на улицу, дверь в подъезд закрылась. В подъезде остались Потерпевший №1, ФИО4 и ее сожитель. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел на улицу, вслед за ним вышли ФИО4 и сожитель. ФИО4 продолжала кричать и возмущаться, выражаться нецензурными словами. Далее Потерпевший №1 предупредил ее, что если она не прекратит противоправные действия, то он будет вынужден применить в отношении нее физическую силу и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», на что ФИО4 замахнулась своей левой рукой на Потерпевший №1 и ударила его кулаком в область лица с правой стороны, а также схватилась за левый пагон бушлата и оторвала его полностью. Затем Потерпевший №1 применил в отношении нее специальные средства ограничения подвижности «наручники», после чего они стали ожидать автопатруль, чтобы доставить ФИО4 в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары. Во время ожидания ФИО4 продолжала вести себя противоправно, выражалась нецензурной бранью. В этот момент Потерпевший №1 держал ее сзади за наручники, так как она пыталась убежать. Во время удержания ФИО4, последняя несколько раз ударила ногой по ноге Потерпевший №1 Далее она достала телефон, чтобы еще раз позвонить в наряд полиции и случайно выронила телефон. Ее телефон выпал и упал как раз недалеко от того места, где стояла ФИО4 Она нагнулась, чтобы подобрать свой телефон и в этот момент ФИО4 замахнулась своей ногой и ударила ее по правой руке 2 раза, отчего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Через некоторое время подъехали сотрудники Росгвардии, которым они передали ФИО4, а сами уехали. (л.д. 134-137). Вышеуказанные показания свидетелем ФИО5 №1 также были подтверждены в ходе очной ставки между ней и подозреваемой ФИО4 (л.д. 140-143).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №2 подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата около 17 часов 30 минут к нему позвонила инспектор ПДН ФИО5 №1 и попросила подъехать к адрес, где проживает его бывшая жена ФИО4, чтобы забрать детей, так как с ее слов ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он совместно со старшей дочерью ФИО2 подошли к адрес, где встретили инспектора ПДН ФИО5 №1, которая находилась в гражданской форме одежды и сотрудника полиции мужчину, который находился в форменном обмундировании. Далее, они, открыв дверь подъезда, прошли в комнату адрес, где находились дети. В соседней комнате ----- находился сожитель ФИО4 - ФИО5 №5, в состоянии алкогольного опьянения. Самой ФИО4 дома не было. После этого он сказал детям ФИО1 и ФИО3, чтобы они собрались, так как он хотел их забрать к себе домой. Пока дети собирались ФИО5 №5 ушел. Собравшись они все вместе вышли на улицу, где встретили ФИО4, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Также вместе с ней находился ее сожитель ФИО5 №5 ФИО4 сразу же без причины стала выражаться громко нецензурной бранью и скандалить с ними, высказывала недовольство по поводу того, что они забирают детей. Затем ФИО4 взяла за руку ФИО1 и зашла вместе с ним и ФИО5 №5 в подъезд дома. Сотрудник полиции мужчина направился вслед за ней. После чего в подъезд зашел он и инспектор ПДН ФИО5 №1 Затем он помог отвести ребенка от ФИО4 и они совместно с ФИО1 и ФИО5 №1 вышли на улицу. Через некоторое время сотрудник полиции, ФИО4 и ее сожитель вышли из подъезда. Находясь на улице, ФИО4 продолжала вести себя неадекватно, кричала на них, оскорбляя нецензурными словами. Далее дети зашли в подъезд, на улице остались он, двое сотрудников полиции, ФИО4, ее сожитель. Сотрудник полиции мужчина предупредил ФИО4, что если она не прекратит противоправные действия, то он применит в отношении нее физическую силу и наручники. На это ФИО4 замахнулась своей левой рукой и ударила его кулаком в область лица с правой стороны, а также сорвала погон с бушлата. Время тогда было около 18 часов. Затем данный сотрудник полиции применил в отношении ФИО4 физическую силу и надел наручники. Во время ожидания наряда полиции ФИО4 продолжала вести себя противоправно, выражалась нецензурной бранью в их адрес. В этот момент сотрудник полиции держал ФИО4 сзади за наручники, так как она сопротивлялась. Во время ожидания ФИО4 около 4 раз ударила своей ногой по ноге сотрудника полиции - мужчины. Затем, примерно в 18 часов 15 минут, когда ожидали наряд полиции у ФИО5 №1 упал телефон, находясь рядом, где стоял сотрудник полиции мужчина с ФИО4 Когда ФИО5 №1 нагнулась, чтобы поднять свой телефон ФИО4 замахнулась своей ногой и ударила ФИО5 №1 по ее руке два раза. Через некоторое время подъехал наряд полиции, который забрал ФИО4 (л.д. 126-129).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности социального педагога МБОУ «СОШ -----» г. Чебоксары. В их школе обучаются трое несовершеннолетних детей ФИО4, проживающей по адресу: адрес, а именно, ФИО3 в ----- классе, ФИО1 в ----- классе и ФИО2 в ----- классе. ФИО3 и ФИО1 проживают совместно с матерью, а ФИО2 проживает совместно с отцом ФИО5 №2 Семья ФИО4 состоит на учете, как неблагополучная семья. дата в вечернее время, около 17 часов 30 минут она проходила мимо адрес, где во дворе дома увидела ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Это она определила по ее внешнему виду и шаткой походке. Увидев ее в таком состоянии, она решила сообщить об этом в органы внутренних дел, так как совместно с ней проживают малолетние дети ФИО3 и ФИО1, которые могли пострадать от нее. Далее она позвонила в полицию и сообщила о том, что в квартире, расположенной по адресу: адрес родители двух детей находятся в состоянии алкогольного опьянения. После чего она пошла по своим делам и что там дальше происходило ей неизвестно. (л.д. 91-93).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 08 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата он находился на дежурстве в ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары. В вечернее время, точного времени не помнит дата в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары была доставлена ФИО4 за мелкое хулиганство. После доставления последней в отдел полиции, он оформил в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Так же ему от сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 №1 стало известно, что ФИО4 применила в отношении них физической насилие, а именно ударила рукой в область лица и ногами по ногам Потерпевший №1, а также ударила ногами по руке ФИО5 №1 По обстоятельствам происшествия им была опрошена ФИО4 В ходе опроса ФИО4 пояснила, что она взбесилась, когда стали забирать ее детей и ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 в область лица, после чего сорвала с него погон. Когда в отношении нее Потерпевший №1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности «наручники» она продолжила бить Потерпевший №1 своими ногами по ногам. Также ФИО4 в своем объяснении собственноручно отразила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После того, как он отобрал у ФИО4 объяснение, последняя была помещена в комнату для административно - задержанных. (л.д. 168-170).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что дата он пришел домой около 16 часов 30 минут. В этот день он употребил спиртное, в связи с чем, придя домой лег спать, дети ФИО1 и ФИО3 смотрели телевизор, ФИО4 дома не было. Примерно около 18 часов этого дня его разбудил сотрудник полиции - мужчина, который спросил у него, где находится сожительница ФИО4 Также в это время в квартире был другой сотрудник полиции – женщина, бывший муж ФИО4 – ФИО5 №2 совместно со старшей дочерью ФИО2. На это он им сказал, что ему неизвестно, где находится ФИО4 после чего он вышел из квартиры на улицу и на торце дома встретил ФИО4, которая была в подвыпившем состоянии. Он сообщил ФИО4, что к ним домой приехали сотрудники полиции с ее бывшим мужем – ФИО5 №2 Услышав это, ФИО4 сразу же побежала к подъезду дома, он следом за ней. Придя к подъезду дома, ФИО4 взяла ФИО1 за руку и зашла в подъезд дома, он зашел следом. Также в подъезд зашли сотрудники полиции и ФИО5 №2 Находясь в подъезде ФИО4 стала высказывать в адрес сотрудников полиции претензии, так как они хотели забрать детей. После этого ФИО5 №2, ребенок, а также женщина сотрудник полиции вышли на улицу, дверь в подъезд закрылась. В подъезде остались он, ФИО4 и сотрудник полиции мужчина. Находясь в подъезде ФИО4 продолжала высказывать претензии в адрес сотрудника полиции. Он в это время стоял рядом. Находясь в подъезде ФИО4 какого – либо физического насилия в отношении сотрудника полиции не применяла. Через некоторое время сотрудник полиции вышел на улицу. Они с ФИО4 также вышли следом за ним. Находясь на улице, ФИО4 продолжила высказывать в адрес сотрудников полиции претензии, выражаясь при этом нецензурной бранью. В это время дети зашли в подъезд, на улице находились он, ФИО4, ее бывший муж ФИО5 №2 и сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции мужчина предупредил ФИО4 что, если она не прекратит противоправные действия, то он применит в отношении нее физическую силу, на что ФИО4 не прекращала свои противоправные действия. Время тогда было около 18 часов. Затем сотрудник полиции применил в отношении ФИО4 физическую силу и надел на нее наручники. Применяла ли ФИО4 при вышеуказанных событиях какое – либо физическое насилие в отношении сотрудников полиции мужчины и женщины он не видел, так как он периодически смотрел по сторонам и его взгляд не был направлен постоянно на нее. Затем подъехал автопатруль, который забрал ФИО4 и доставил в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары. (л.д. 121-123).

Кроме того вина ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции Потерпевший №1 от дата, из которого следует, что дата в ходе проверки сообщения о происшествии его ударила ФИО4 в область лица и по ногам (л.д. 8);

заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что Потерпевший №1, получил телесные повреждения: ссадину правой скуловой области (1) и кровоподтек (1) левой голени. Эти повреждения могли образоваться не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (ов) квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившее. (л.д. 18);

выпиской из приказа МВД по Чувашской Республике ----- л/с от дата, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары. (л.д. 38);

выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, согласно которой оперуполномоченный ОУР ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Потерпевший №1 осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1996 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», и соответствующими нормативными правовыми актами МВД России по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, проверке изъятых вещей и объектов по криминалистическим учетам, выявлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, взаимодействуя при этом с сотрудниками других подразделений органов внутренних дел и иных ведомств. (л.д. 39-40);

графиком дежурств сотрудников ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары на дата года, согласно которой оперуполномоченный ОУР ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Потерпевший №1 дата находился на дежурстве в составе СОГ. (л.д. 36-37);

протоколом выемки от дата, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона (л.д. 149-151);

протоколом осмотра предметов от дата, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R, изъятый в ходе выемки дата у Потерпевший №1 При осмотре содержимого диска установлено, что ФИО4 на действия сотрудников полиции ведет себя агрессивно, при этом последняя была предупреждена о том, что в отношении нее может быть применена сила. Из видео также усматривается, что в отношении ФИО4 было применено специальное средство «наручники». После чего ФИО4 стала выражаться нецензурной бранью и неоднократно ударять своей пяткой и подошвенной поверхностью ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, который удерживает ее сзади. Вышеуказанный диск с видеозаписями с камеры мобильного телефона признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 152-155);

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимой обвинения. Суд проверил доводы подсудимой об ее невиновности и находит их несостоятельными, поскольку они убедительно опровергнуты представленными доказательствами. При этом доводы ФИО4 о своей невиновности судом расцениваются как избранный способ своей защиты, направленный на введение суд в заблуждение, а также на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление. В связи с чем суд к показаниям подсудимой ФИО4 в части отрицания своей виновности в совершении преступления относится критически. Показания подсудимой ФИО4, с исключением наличия умысла на применение насилия, суд также расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку никаких объективных данных для оговора ФИО4 тот не имеет. Показания Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершения в отношении него насилия подсудимой ФИО4 в ходе исполнения им служебных обязанностей подтвердили свидетели обвинения ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5 Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и очевидцев свидетелей обвинения ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5 суд не усматривает, напротив показания потерпевшего и указанных свидетелей обвинения взаимосвязаны между собой, подробны, последовательны, кроме того согласуются с другими доказательствами по делу. В частности показания потерпевшего о применении к нему насилия со стороны подсудимой ФИО4 помимо показаний свидетелей подтверждаются, заключением эксперта об обнаружении и наличии у него телесных повреждений. Давность образования повреждений у потерпевшего соответствует времени применения к нему насилия подсудимой. В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом предварительным и судебным следствием было установлено, что в ходе применения насилия ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 последний исполнял возложенные на него как на полицейского обязанности, действовал в строгом соответствии с требованиями закона как представитель власти. Потерпевший №1 в момент совершенного в отношении него ФИО4 насилия, состоя в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары, находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы, прибывшей на место для проверки телефонного сообщения о неисполнении родителем ФИО4 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Судом установлено, что подсудимая ФИО4 удары потерпевшему Потерпевший №1 наносила, достоверно зная, что последний, находящийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции. При этом агрессия ФИО4 и физическое насилие в отношении потерпевшего были обусловлены недовольством правомерными, профессиональными действиями потерпевшего и были направлены на их пресечение. Так ФИО4 стала наносить удары Потерпевший №1 после предъявления им законных требований о прекращении подсудимой противоправных действий, выражающихся в агрессивном поведении, сопровождающимся высказыванием нецензурной брани с элементами оскорбления в адрес присутствующих, а также, будучи недовольной, что в отношении нее была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Суд, оценивая действия Потерпевший №1 по применению им физической силы и специальных средств в отношении ФИО4, приходит к выводу о том, что потерпевшим они были произведены в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.ст. 19-21 Федерального закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Учитывая изложенное, довод защиты об отсутствии состава инкриминируемого преступления в действиях подсудимой ФИО4 суд признает несостоятельным.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказана и суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает требования ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113); по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 115).

Сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких–либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

В материалах уголовного дела, находится объяснение ФИО4, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором последняя указывает на признание своей вины в том, что она, будучи недовольной действиями сотрудника полиции, ударила последнего. Указанное объяснение ФИО4 судом признается в качестве явки с повинной.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает, наличие явки с повинной последней, частичное признание вины, наличие на иждивении и воспитании трех детей, двое из которых являются малолетними, а один несовершеннолетним.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из фабулы обвинения, а также установленных судом обстоятельств ФИО4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, которые, указывали на имеющиеся у последней субъективных признаков опьянения.

Однако в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянении способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях подсудимой ФИО4 обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Преступление, совершённое ФИО4, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимой, который является прямым; мотив и цель совершения деяния. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против порядка управления в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, а также достижения цели социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы. Суд полагает, что более мягкое наказание не сможет обеспечить целей достижения социальной справедливости, с учетом объективной стороны преступления.

Обсудив возможность назначения ФИО4 альтернативных наказаний, суд исходит из собранных по делу характеризующих данных о подсудимой. По мнению суда, наказания в виде штрафа и принудительных работ не будут соответствовать тяжести совершенного деяния.

При назначении конкретного срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО4, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение цели исправления осужденной возможно без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петрову ------ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой ------ наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать условно осужденную Петрову ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петровой ------ сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер мобильного телефона - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Председательствующий судья А.В. Степанов