Приговор № 1-235/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева А.А.,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики «ФИО1» Павловой С.П., имеющей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Васильева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, постановлением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 20 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут возле <адрес> Республики вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, которыми у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. В тот же день примерно в 21 часов 05 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, при прохождении которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Павлова С.П. также поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врачей невролога, нарколога и психиатра подсудимый ФИО3 не состоит (л.д. 55, 57). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 62-63), судим (л.д. 67).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного ФИО3, ранее судимого, который совершил новое преступление небольшой тяжести в области дорожного движения, которое представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, выводов из предыдущих судимостей не сделал, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ как обязательное.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Васильеву ФИО9 в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В. Софронова