Приговор № 1-235/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Гранацком А.А., Еремеевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Семенова Д.В., старшего помощника прокурора Киркиной Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики

Журина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

1) 11 февраля 2011 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2011 г.) по ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ по 2 эпизодам), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 10 декабря 2014 г. по отбытии наказания;

2) 14 ноября 2017 г. и.о мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 июня 2018 г. по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 15 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1. В период с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут 4 марта 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении ООО «Лента» - ТК Лента 56, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с витрины тайно похитил принадлежащий ООО «Лента» - ТК Лента 56 коньяк «АРАРАТ Наири» стоимостью 2547 рублей 14 копеек без учета НДС, который положил во внутренний карман своей верхней одежды и, не оплатив, прошел через кассовую зону и пытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками ООО «Лента» - ТК Лента 56.

2. Он же, ФИО1, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 12 марта 2019 г., находясь в автомобиле марки «LADA Vesta» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном возле бара «Вечерний город» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся между водительским сиденьем и передней водительской дверью указанного автомобиля сумку-клатч стоимостью 900 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, две банковские карты ПАО «Сбербанк», выданные на имя Потерпевший №1, конверт от банковский карты ПАО «Сбербанк», а также различные скидочные карты, не представляющие материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Журиным А.В.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д. 2, 3) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 4 марта 2019 г. - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 12 марта 2019 г. – по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 1 л.д.211), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим (т.1 л.д.208-209, 215-220, 240); участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.212); <данные изъяты> (т.2 л.д. 210); на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2014 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет (т.2 л.д. 51-52).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 17, 95), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний (т.2); а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также возврат части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений (ч.2 ст. 291 УК РФ), за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по 1-му эпизоду, поскольку органом предварительного расследования подсудимому не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совершение им умышленных преступлений против собственности при непогашенных судимостях, при рецидиве преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено по каждому эпизоду преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, в том числе его изоляцию от общества, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд при назначении наказания по обоим эпизодам применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает, что ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст.66 УК РФ по 1-му эпизоду. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания по обоим эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему по обоим эпизодам наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 16 мая 2019 г.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 15 марта 2019 г. по 15 мая 2019 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (т.1 л.д. 102, 124).

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба на общую сумму 9 900 рублей (т. 1 л.д. 179-180).

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в суд представил заявление, в котором указал, что поддерживает гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал гражданский иск.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 (т.1 л.д.247) в суде гражданский иск признал частично на сумму 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, вины ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9900 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9000 рублей, а во взыскании 900 рублей – отказать, поскольку сумка – клатч, оцененная в 900 рублей, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.175-177).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности в ООО «Лента» - ТК Лента 56, у потерпевшего Потерпевший №1 и в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2019 г. по 15 мая 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку с одной бутылкой коньяка «Арарат Наири Армянский» 20 лет 40% объем 0,5 л. (т.1 л.д.46, 58-59), возвращенную представителю ООО «Лента» - ТК Лента 56 Потерпевший №2, оставить в ООО «Лента» - ТК Лента 56 по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

- CD-RW диск, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д.54-55, 56), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сумку – клатч; страховой медицинский полис; водительское удостоверение; СНИЛС; свидетельство о регистрации ТС; две банковские карты ПАО «Сбербанк России»; карты сети магазинов, заправочной сети, кафе; конверт от банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д.175-177), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- выписки с банковских карт ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.187-191), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова