Решение № 12-26/2025 5-1-25/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-26/2025

Судья Орлова О.И.

Дело № 12-26/2025 (№ 5-1-25/2025)

64RS0004-01-2025-000174-43


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2, не оспаривая своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что он учился в медицинском колледже, обучение в котором планирует продолжить в 2025 году, в настоящее время подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание с предоставлением вида на жительства, получением действующего патента и предпринимает меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации. Кроме того, он уплатил административный штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что впервые приехал в <адрес> в июле 2022 года с целью обучения в медицинском колледже, однако в связи с неуспеваемостью был отчислен и в октябре 2023 года выехал из Российской Федерации. В сентябре 2024 года ФИО2 вновь приехал в <адрес> для того, чтобы продолжить обучение в колледже, однако не сдал экзамены и не поступил. ФИО2 известно о том, что в декабре 2024 года он должен был выехать из Российской Федерации, однако этого не сделал, поскольку не желает проживать в <адрес>, а намерен жить в Российской Федерации, поступить в сентябре 2025 года в медицинский колледж и получить образование. В настоящее время в городе <адрес> проживают отец ФИО2, его младшие брат и сестра, которые имеют вид на жительство в Российской Федерации, а также его мать и супруга, являющиеся гражданами <адрес>. ФИО2 с семьей проживают в квартире на основании договора найма. Для легализации своего правового положения в Российской Федерации ФИО2 подготовил документы для получения вида на жительство, два месяца назад обращался в миграционный орган, однако документы у него не приняли по неизвестным причинам. Кроме того, в связи с праздничными выходными днями в январе 2025 года ФИО2 не успел продлить регистрацию по месту пребывания. Ночью 19 января 2025 года ФИО2 при управлении транспортным средством в связи с допущенным нарушением правил дорожного движения был остановлен сотрудниками ГИБДД, доставлен в отдел полиции для проверки документов и в последующем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В <адрес> проживают родной брат ФИО2 и его бабушка, а также находится жилое помещение, принадлежащее отцу ФИО2, в котором его семья проживала до приезда в Российскую Федерацию.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> минут при проверке соблюдения миграционного законодательства в отделе полиции № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, <дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 23 сентября 2024 года, по истечении законного срока пребывания, то есть после 20 декабря 2024 года, не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым ФИО2 в нарушение требований действующего миграционного законодательства уклонился от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2073260 от 19 января 2025 года; копией миграционной карты серии №; сведениями банка данных ГУ МВД России по Саратовской области; объяснениями ФИО2 от 19 января 2025 года, согласно которым он проживает в Российской Федерации со своим отцом ФИО5; в Российскую Федерацию въехал 23 сентября 2024 года; в <адрес> у него проживает мать, бабушка, а также супруга, являющиеся гражданами Республики Таджикистан; приехал в Российскую Федерацию для обучения в медицинском колледже, однако не успел подать документы, в связи с чем планирует продолжить обучение в 2025 году; объяснениями ФИО2, данными судье районного суда, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал, дополнительно пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 23 сентября 2024 года с целью обучения в медицинском колледже, откуда ранее был отчислен в связи с неуспеваемостью, меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал; в городе <адрес> проживает с отцом, матерью и сестрой; на территории Республики Таджикистан проживают его жена, брат; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного ФИО2 административного наказания не усматриваю.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию <дата>, был зарегистрирован с <дата> по <дата> по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО2, данным судье областного суда, на территории Российской Федерации в городе <адрес> в квартире, предоставленной по договору найма, проживают его близкие родственники: отец ФИО5, брат ФИО6, сестра ФИО7, имеющие вид на жительство в Российской Федерации, мать ФИО8, супруга ФИО9, являющиеся гражданами Республики Таджикистан. Недвижимого имущества, принадлежащего семье ФИО2 на праве собственности, на территории Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в городе Балаково Саратовской области проживает дядя ФИО2 (брат отца) - ФИО10, являющийся гражданином Российской Федерации, в квартире, принадлежащей супруге ФИО10 - ФИО11

На территории Республики Таджикистан у семьи ФИО2 имеется жилое помещение, принадлежащее отцу ФИО1, в котором они проживали до приезда в Российскую Федерацию, а также в <адрес> проживают брат ФИО2 и его бабушка.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО2 пояснил, что он не желает проживать в <адрес>, хочет жить в Российской Федерации, получить образование и в последующем приобрести гражданство Российской Федерации; в Российской Федерации ФИО2 не работает.

Вместе с тем необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство в Российской Федерации или гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина или лицо без гражданства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации с близкими родственниками не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, ФИО2, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

Материалами дела также установлено, что разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, действующего патента ФИО2 не имеет. Доказательств невозможности принять соответствующие меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, в целях соблюдения требований миграционного законодательства не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности своевременно по окончании срока законного пребывания (20 декабря 2024 года), выехать за пределы Российской Федерации.

ФИО2 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ФИО2 лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ему следовало позаботиться о своевременности выезда из Российской Федерации либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что им подготовлены и поданы в уполномоченный орган документы для получения вида на жительство в Российской Федерации, а также о его намерении получить образование на территории Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со справкой, предоставленной <данные изъяты> по запросу судьи областного суда, с <дата> по <дата> ФИО2 проходил обучение в <данные изъяты> на очной форме обучения по специальности <данные изъяты>. <дата> ФИО2 на основании приказа № от <дата> зачислен на внебюджетную форму обучения, приказом № от <дата> ему предоставлен академический отпуск, приказом № от <дата> с <дата> он восстановлен после окончания академического отпуска на внебюджетную форму обучения, приказом № от <дата> ФИО2 отчислен в связи с неликвидированной в установленные сроки академической задолженности. С заявлением о восстановлении на обучение в <данные изъяты> ФИО2 не обращался.

Согласно объяснениям ФИО2, данным судье областного суда, на территорию Российской Федерации он приехал в июле 2022 года для обучения в <данные изъяты>, вместе с тем был отчислен ввиду наличия академической задолженности. В сентябре 2024 года ФИО2 вновь приехал в <адрес> для того, чтобы продолжить обучение в медицинском колледже, однако экзамены не сдал и не поступил, в связи с чем планирует поступать в названное образовательное учреждение перед учебным годом 2025-2026 годов.

Из ответов МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, представленных на запрос судьи областного суда, следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 с заявлением о получении вида на жительство, разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался. ФИО2 прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию <дата>, в связи с чем ему выдана дактилоскопическая карта № от <дата>.

Указанная информация также подтверждается представленными скриншотами из базы данных МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а также скриншотом из информационного портала Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, из которого следует, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации ФИО2 не получал.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО2 пояснил, что оформил дактилоскопическую карту в 2022 году в связи с поступлением на обучение в <данные изъяты>.

Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, которым предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Вместе с тем вопреки доводам ФИО2 документов, необходимых для подачи заявления о получении вида на жительство в Российской Федерации, он не имеет.

Таким образом, сведений о том, что срок законного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации продлен в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ либо на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», в материалах дела отсутствуют и ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО2, данные о его личности, отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, проигнорированному ФИО2, отсутствие сведений о принятии иностранным гражданином соответствующих мер, направленных на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, а также с учетом отсутствия данных, подтверждающих нуждаемость родственников ФИО2 в его опеке или попечительстве, и о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО2 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова