Приговор № 1-91/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017

(ДО ОМВД №11701009505031163)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшкинского района Кадошникова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилова А.В., предоставившего удостоверение №372 и ордер №402 НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кеме-ровской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрирован-ного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов местного времени, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, пришёл на пустырь, расположенный в 300 метрах в северном направлении от административного здания ГБУЗ «Центральная районная больница», расположенного по адресу: <...>, где руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения - конопля, сложил их в принесённый с собой полимерный пакет чёрного цвета, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в пересчёте на сухое вещество 82,912г., то есть в значительном размере. В продолжение своих умышленных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения, осознавая, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, незаконно хранил его без цели сбыта для личного употребления по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16.35 до 17.40 часов местного времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме, виновным себя признаёт полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

От государственного обвинителя, участвующего в судебном заседании, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания без проведения судебного разбирательства, поскольку суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а именно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, по личности ФИО1 установлено, что он не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога. Относится к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуются удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также молодой возраст, согласно закону, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, не связаны с целями и мотивами преступления, и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, поскольку совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. И поскольку ФИО1 не имеет основного места работы, отбывание им исправительных работ следует определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ суд находит нецелесообразным. Ограничение свободы и лишение свободы преждевременным.

Поскольку суд назначает наказание в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

У подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что даёт суду основание назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. Но поскольку наказание, назначенное судом не относится к наиболее строгому виду наказания, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - материалы ОРМ, находящиеся в уголовном деле на л.д.5-40, следует оставить в деле; вещество растительного происхождения – (каннабис) марихуану, массой 80,32 грамма, упакованное в полимерный пакет чёрного цвета; фрагмент пластиковой бутылки, упакованный в полимерный пакет чёрного цвета; тарелку белого цвета, упакованную в полимерный пакет чёрного цвета; отрез ткани, упакованный в полимерный пакет чёрного цвета, ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, изъятые в ходе ОРМ у ФИО1 в жилище по <адрес>, <адрес>, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга, по адресу – ул.Кирова,д.19, г.Тайга, Кемеровской области, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 2145 рублей, представляющие собой оплату труда адвоката Стрикунова А.М. за участие на предварительном следствии с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат, поэтому от возмещения указанных процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, а данные расходы отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы в доход государства, - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, находящиеся в уголовном деле на л.д. 5 – 40, оставить в деле; вещество растительного происхождения – (каннабис) марихуану, массой 80,32 грамма, упакованное в полимерный пакет чёрного цвета; фрагмент пластиковой бутылки, упакованный в полимерный пакет чёрного цвета; тарелку белого цвета, упакованную в полимерный пакет чёрного цвета; отрез ткани, упакованный в полимерный пакет чёрного цвета, ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, изъятые в ходе ОРМ у ФИО1 в жилище по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга, по адресу – ул.Кирова,д.19, г.Тайга, Кемеровской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осуждённому апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом и о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Дударева.