Приговор № 1-507/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017

Дело № 1-507/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора города Кемерово Савинцева А.А., старшего помощника прокурора города Кемерово Болотниковой О.А.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившего удостоверение № 776 от 29.03.2004 года, ордер № 14 от 14.04.2017 года (том 2 л.д. 47),

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2, являвшийся на основании распоряжения главы города Кемерово ЛИЦО_1 от **.**.**** ### директором муниципального автономного учреждения «...», выполняя в соответствии с заключенным с ним Администрацией г. Кемерово трудовым договором от **.**.**** обязанности директора ..., при этом наделенный в соответствии с Уставом ..., утвержденным председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово ФИО3, управленческими функциями в ..., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, имея умысел на хищение путем присвоения бюджетных средств, принадлежащих Администрации г. Кемерово, вверенных ФИО2 в связи с выполнением последним управленческих функций в МАУ «МФЦ в г. Кемерово», совершил присвоение вверенных ему денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период с **.**.**** по **.**.**** директор ... ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении ... по адресу: ..., исполняя должностные полномочия, предусмотренные Федеральным законом РФ от **.**.**** № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом ..., а также трудовым договором, в соответствии с которыми директор ... обеспечивает сохранность и целевое использование имущества, являющегося собственностью самого предприятия, пользуется правом распоряжения средствами, находящимися на счетах предприятия, утверждает Положение об оплате, стимулировании труда и гарантиях работников предприятия, а также в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, принимает (утверждает) локальные нормативные акты, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение:

- статьи 145 Трудового кодекса РФ (в ред. от 30.12.2001 года № 197-ФЗ), согласно которой оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления;

- положений Постановления Администрации г. Кемерово от 29.04.2011 года № 53 «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений», в соответствии с которым заработная плата для работника ФИО2 устанавливается Администрацией города Кемерово и состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера, а решение об установлении и снижении стимулирующих выплат руководителям учреждений и их конкретных размерах принимается заместителем Главы города, руководителем отраслевого структурного подразделения Администрации города Кемерово, в предмет ведения которых входит сфера деятельности муниципального учреждения, которое оформляется приказом и не предусматривает для руководителя ... полномочий по самостоятельному установлению для руководителя предприятия премий по итогам работы за месяц, квартал, год или разовых поощрений;

- Положения об оплате труда работников ..., утвержденного **.**.**** директором ... ФИО2, согласованного с первым заместителем главы города Кемерово Свидетель № 1, в соответствии с которым ФИО2 имел возможность распоряжения денежными средствами, поступающими из бюджета города Кемерово, и согласно пункта 4.4 которого решение о размере стимулирующих выплат руководителю учреждения принимается первым заместителем Главы города Кемерово;

в результате чего ФИО2, используя свое служебное положение с целью хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих Администрации г. Кемерово, вверенных ФИО2 в связи с выполнением им управленческих функций, незаконно, без согласования с первым заместителем главы города Кемерово, руководителем управления экономического развития Администрации г. Кемерово, издал приказ о премировании № 95-к от 27.06.2012 года «О единовременном премировании работников», на основании которого ФИО2 была начислена в виде разовой премии денежная сумма в размере 25000 рублей, которые были ему зачислены на открытый на его имя банковский счет, то есть сам издал приказ о премировании себя, тем самым путем присвоения похитив денежные средства.

В результате своих преступных действий директор ... ФИО2, используя свое служебное положение, в период с **.**.**** по **.**.****, похитил чужое имущество, вверенное ему: денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Администрации г. Кемерово, необоснованно начисленные ему в виде разовой премии как для руководителя муниципального автономного учреждения «...», которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть присвоил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме и пояснил, что с **.**.**** во время нахождения директора ... на больничном, ему было предложено исполнять обязанности директора, на тот момент он работал в должности заместителя директора ..., затем был назначен на должность директора. Чаще всего по работе он контактировал с первым заместителем главы города Свидетель № 1, начальником управления экономического развития Свидетель №10, заместителем начальника управления экономического развития Свидетель № 2 и специалистом управления экономического развития Свидетель № 3 На регулярной основе руководители встречались с ним, контролировали. Такие встречи практически всегда проходили с ведением протокола. Однако протоколы совещаний при расследовании дела найти не смогли. На совещаниях давали высокую оценку его деятельности.

В конце мая 2012 года на одном из совещаний прозвучало предложение о том, что необходимо отметить профессионализм коллектива ..., оценить тяжелый труд, таким образом, было предложено выплатить людям премию, в том числе и директору, ко дню России. Указанная премия не была выплачена своевременно, так как в этот период времени он готовил положение о премировании, это положение и другие действия согласовывались с начальником управления экономического развития, именно представителями управления экономического развития было сказано о том, что разумно сделать такую выплату после того, как будет готово положение о премировании работников ....

Указал, что приказ о премировании № 95-к им согласовывался, инициатива для изготовления данного приказа исходила от Администрации города Кемерово.

После того как положение прошло экспертизу, был подписан данный приказ. Это является доказательством того, что приказ не был подписан в тайне, он был подписан без умысла присвоить денежные средства.

Более того, не было четкого порядка выдачи премий, он неоднократно спрашивал, о том, может ли он, выплатить премию самостоятельно, на что ему отвечали, что может. Также об этом он несколько раз спрашивал в финансовом управлении, в устной беседе, ему говорили, что если есть экономия фонда оплаты труда, то он вправе изготавливать приказ самостоятельно. На вопрос о том, кто должен подписывать данный приказ, ему говорили, что он является руководителем автономного учреждения, может сам подписывать приказ.

В положении о премировании № 53 нет четкого указания на то, что приказ должен быть издан заместителем главы города или начальником управления экономического развития. Если бы на тот период времени был письменный порядок согласования приказов, он бы данный порядок обязательно соблюдал. Все выплаты контролировались финансовым управлением.

Подсудимый также указал, что выплата данных денежных средств была заметна, и об этой выплате знали его руководители. В 2012 году в ... был фонд экономии труда.

При устройстве на работу ему говорили, какой существует порядок, как он будет премирован, как он будет получать заработную плату, все это происходило на уровне Свидетель № 2, Свидетель №10 и Свидетель № 1. Также ему говорили, что при наличии фонда экономии труда, при отсутствии взысканий или замечаний, наличии хороших показателей к общероссийским праздникам будут выплачиваться премии.

Кроме того, подсудимый указал, что его никто не знакомил с порядком согласования приказа о премировании, что он обязан согласовывать приказ в письменной форме. В преамбуле положения написано через запятую, что решение принимает заместитель главы города, начальник управления экономического развития. Если бы там было написано, что приказы о премировании должны издаваться главой города Кемерово, он бы тогда не стал издавать данный приказ.

Также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что у него имеется ряд хронических заболеваний, также на его иждивении находится мама, которой 76 лет, она проживет одна, он ей помогает.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает в финансовом управлении Администрации города Кемерово, в должности начальника управления работает с июня 2014 года. В её полномочия входит организация бюджетного процесса в г. Кемерово во всех этапах его формирования, утверждения, составления, исполнения, взаимодействие с главными распорядителями денежных средств, составление консолидированной отчетности. Непосредственного взаимодействия между финансовым управлением и МФЦ нет, так как специфика работы финансового управления это взаимодействие с главными распорядителями денежных средств.

В качестве контрольного органа финансовое управление утратило такие полномочия с 2014 года. В 2012 года проводилась тематическая проверка МФЦ, в том числе была проверка заработной платы, но она проверялась выборочным путем, т.е. за ноябрь 2012 года, за этот период нарушений не было выявлено. В 2012 года начисление денежных средств осуществлялось через лицевой счет Администрации города.

В 2011 году уже существовало постановление Администрации города Кемерово об оплате труда муниципальных учреждений, в постановлении № 53 содержатся разделы, указывающие, что относится к стимулирующему премированию, порядок установления и предоставления выплаты, имеется отдельный раздел, регламентирующий выплату руководителям и заместителям учреждениям.

Кроме того потерпевшая указала, что руководитель сам себя не может оценить в части тех заслуг, за которые он может получить стимулирующую премию. В трудовом договоре определены все выплаты. Все, что касается разовых премий, например, по итогам года, они выплачиваются по результатам оценки деятельности руководителя. Как правило, когда выполняют муниципальное задание, имеются качественные показатели, достижения. Оценка работы руководителя входит в компетенцию главы города. Может быть подано ходатайство отраслевого управления о поощрении руководителя, сам глава города оценивает, какие показатели имеет сотрудник. Для премирования руководителя ... должен быть оформлен приказ в письменном виде, так как в постановлении № 53 написано «издает» приказы, под словом «издает» понимается, что приказ должен быть в письменном виде. Для бухгалтерии основанием для начисления выплат является письменный документ, например приказ, трудовой договор. В 2012 году первым заместителем главы города был Свидетель № 1, с ним согласовывалось премирование руководителей. Деятельность ... в 2012 году курировало управление экономического развития в лице Свидетель №10

Полагает, что ущерб принесен в качестве неправомерного начисления выплат, с нарушением нормативно-правовых актов Администрации города.

Заявленные исковые требования потерпевшая поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в 2012 году он занимал должность первого заместителя главы г. Кемерово, являлся куратором управления экономического развития и промышленности, управления потребительского рынка, юридической службы. Куратором ... в 2012 году являлось управление экономического развития и промышленности в лице Свидетель №10 и заместителя начальника управления Свидетель № 2, а ФИО2 являлся директором .... Трудовой договор с ФИО2 заключала Администрация г. Кемерово. В трудовом договоре были прописаны все обязанности директора ..., в каких-либо иных нормативных документах обязанности директора не прописаны. Относительно премирования работников Администрации и муниципальных предприятий существовало специальное положение. Свидетель полагает, что премирование ФИО2 самого себя недопустимо. Премирование директоров муниципальных предприятий происходило по положению. Управление, курировавшее муниципальное учреждение, направляло служебные записки в адрес главы города. В силу положения приказ о премировании, изготовленный в Администрации города, должен пройти процедуру согласования, а ходатайство подписывается главой города или лицом его замещающим. Условия оплаты премии указаны в положении и в трудовом контракте, который подписывался ФИО2

Нареканий на работу ФИО2 в период его работы не было, каких-либо приказов о дисциплинарных взысканиях за ухудшение показателей работы МФЦ в отношении ФИО2 не издавалось.

Заседаний наблюдательного совета по премированию ФИО2 не проводилось, устно такой вопрос при свидетеле не обсуждался. Свидетель №10 не имел полномочий для разрешения премирования ФИО2, он мог только обратиться с ходатайством о премировании.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель № 2 пояснила, что как заместитель начальника управления экономического развития и промышленности Администрации города Кемерово, в соответствии с уставом учреждения она осуществляла оперативное руководство деятельности .... В тот период времени происходило становление ..., улучшалось качество предоставляемых услуг населению. В связи с этим проводились совещания на уровне первого заместителя и на уровне управления экономического развития и промышленности, на которых разрешались вопросы по улучшению деятельности ....

Премирование руководителей муниципальных учреждений регулируется положением Администрации города Кемерово № 53. На основании этого документа, каждое муниципальное учреждение разрабатывает свой внутренний локальный нормативный акт об оплате труда. В ... указанное положение было разработано примерно в июне 2012 года. Положение разрабатывалось и утверждалось руководителем ..., после чего было согласовано с первым заместителем главы города, распространялось на всех работников ..., включая директора, в отношении которого в соответствии с положением изготавливается проект приказа руководителя на основании критериев премирования, проект согласовывается с заместителем главы города, то есть это письменный документ, который в будущем является распорядительным документом для бухгалтерии учреждения. Проект приказа создает директор ..., после чего согласует его с первым заместителем главы города. В случае согласования приказа, на нем ставиться виза. Премирование работников ... осуществляется директором ... без согласования.

О том, что ФИО2 премировал сам себя, ей стало известно в ходе предварительного следствия. Финансирование МФЦ ... по управлению муниципальным имуществом. Нареканий на работу коллектива ... в период работы ФИО2 ... не было.

При Администрации г. Кемерово проводились совещания по оперативному регулированию. Положение, утвержденное в июне 2012 года, основано на постановлении Администрации г. Кемерово от **.**.**** ###. Выплаты ко всероссийским праздникам являются стимулирующими выплатами, порядок исчисления размера выплат указан в положении об оплате труда учреждения, которое разрабатывал сам ФИО2

В соответствии с приказом ###-к от **.**.**** работники ... законно получали премию, поскольку премию утверждал руководитель. Заработная плата, премии ФИО2 выплачивались бухгалтерией ....

Свидетель указала, что незаконная выплата премии длительное время не была установлена в связи с тем, что ... начало свою работу **.**.****, ФИО2 уволился в июне 2012 года, у управления экономического развития не было полномочий проверять правильность начисления премий, такие полномочия были у финансового управления, в настоящее время данные полномочия находятся у контрольно-счетной палаты и контрольного управления администрации. Проводилось ли в 2012 году ревизирование деятельности ..., ей не известно.

Свидетель указала, что любые стимулирующие выплаты должны согласовываться с Администрацией г. Кемерово. В случае экономии оплаты труда, руководитель учреждения принимает решение о премировании и самостоятельно премирует своих сотрудников, а в отношении руководителя учреждения решение о премировании принимает заместитель главы города. Выплата премии руководителю без согласования, в соответствии с положением, невозможна.

Начальник управления экономического развития не мог одобрить премирование ФИО2 в устном порядке. Директор должен был составить два приказа, один на сотрудников и подписать его самостоятельно, не согласовывая ни с кем, а второй - на себя, и его согласовать. Также свидетель указала, что не помнит, проводилось ли заседание наблюдательного совета по премированию ФИО2 В наблюдательный совет входили: первый заместитель главы города, руководитель управления экономического развития, она как заместитель, консультант – советник управления экономического развития.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году она состояла в должности консультанта - советника первого заместителя главы города в сфере развития информационного общества. Также свидетель указала, что премирование в ... осуществлялось на основании положения, постановления администрации г. Кемерово № 53. Решение о стимулирующей выплате принимается первым заместителем главы города, данное решение должно быть оформлено в письменном виде – приказом. Положение было разработано на основании постановления № 53. Решение о стимулирующей выплате должно приниматься главой города или его заместителем. Курированием расходов денежных средств ... в период работы ФИО2 занималось финансовое управление.

Свидетель Свидетель № 4 в судебном заседании пояснила, что с июня 2013 года она работает в ... в должности бухгалтера. В 2012 году она работала в качестве внешнего совместителя, поскольку находилась в декретном отпуске. Деятельность учреждения обусловлена организационно правовой формой, это муниципальное автономное учреждение, оно функционирует в рамках выданного муниципального задания и финансируется за счет средств бюджета в виде субсидий на выполнение муниципального задания.

Что касается порядка установления премии, то сотрудникам учреждения руководитель ... устанавливает премию своим приказом, что касается руководителя учреждения, то приказы издаются за подписью заместителя главы города. Полагает, что в 2012 году порядок получения премии был такой же. Критерии для премирования руководителя прописаны в трудовом договоре.

Средства, которые расходовались, и были в распоряжении учреждения в 2012 году, в том числе и средства, за счет которых премировался руководитель ..., были средства субсидий, как такового дохода в 2012 году у ... не было, учреждение только начинало свою деятельность.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что с апреля 2014 года она работает заведующей отдела по труду управления экономического развития Администрации г. Кемерово. В её должностные обязанности входит руководство отделом труда. В ходе допроса на предварительном следствии следовать предъявила ей для обозрения трудовой договор, заключенный с ФИО2, а также положение об оплате труда работников ... г. Кемерово от 2012 года. Исследовав данные документы, она пришла к выводу о том, что поскольку решения о любых выплатах стимулирующего характера, в том числе и разовых к праздникам, принимаются решением заместителя главы города, либо руководителем отраслевого подразделения, в предмет ведения которого входит муниципальное учреждение, и оформляются приказом, то ФИО2 произвел выплату премии в отношении себя неправомерно. Свидетелю неизвестно о том, давал ли кто-либо ФИО2 разрешение для выплаты премии.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что в 2011 году она работала в ... и состояла в должности главного бухгалтера. Денежные средства в ... поступали только из бюджета города Кемерово, никаких своих денежных средств в ... не было, на тот период времени платных услуг населению не оказывалось.

Деньги на премирование входили в оплату труда. В случае наличия экономии фонда оплаты труда данные денежные средства распределялись на работников, на иные цели эти денежные средства не могли быть потрачены. Премирование работников ... осуществлялось на основании приказа директора .... Премирование работников осуществлялось только из фонда экономии труда. ... в тот период времени курировало управление экономического развития под руководством Свидетель №10

Кроме того, свидетель указала, что следователь ознакомил её с приказом ###, в котором был отражен список сотрудников, которые должны были получить премию, в их числе был ФИО2 Кем был составлен данный приказ, ей неизвестно. Приказ был в пределах суммы лимита.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 пояснил, что в должности директора ... он работает с июля 2014 года. Зимой 2017 года к нему в рабочий кабинет пришли сотрудники полиции, для того, чтобы изъять некоторые документы. В присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 сотрудники полиции изъяли приказ о премировании ФИО2, положение об оплате труда за 2012 год, расчетные листы ФИО2, копию устава .... По окончании данного действия был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель указал, что премия директору начисляется по приказу заместителя главы города, это основано на положении по материальному стимулированию, где прописаны все положения, по которым начисляется премия. Данное положение действовало и при директоре ФИО4, который работал до него. Указал, что он, как директор ... не может выписать себе премию, может только подать сведения о показателях, а заместитель главы города по данным сведениям принимает решение о премировании.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, допрошенные в ходе судебного заседания, пояснили, что они участвовали в качестве понятых при изъятии документов в кабинете у директора ... зимой 2017 года. Перед началом изъятия документов всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности. После изъятия документов был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились, поставили в нем свои подписи. В процессе изъятия документов также присутствовал директор ... Свидетель №7 Сотрудниками полиции были изъяты бухгалтерские документы, положение об оплате труда, приказы и иные документы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель защиты Свидетель №10 пояснил, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** он являлся начальником управления экономического развития. Курированием деятельности ... в указанный период времени занимался первый заместитель главы города Кемерово, начальник управления экономического развития, заместитель начальника управления экономического развития. Каких-либо претензий к работе ... в период работы ФИО2 в должности заместителя директора ... не было. Указал, что ФИО2 обоснованно был назначен на должность директора ....

В период работы ФИО2 показатели в ... выросли. В период исполнения обязанностей директора МФЦ ФИО2 как такового порядка и условия установления выплаты единовременной премии к общероссийским праздникам, являющейся стимулирующей выплатой, предусмотренной абзацем 2 п. 5.5. примерного положения об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений, утвержденного Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.**** ###, не было, все согласовывалось устно.

Кроме того, свидетель пояснил, что ему было известно о том, что в трудовом договоре, заключенном между Администрацией г. Кемерово и ФИО2, в качестве оплаты труда, наряду с должностным окладом, надбавками и ежемесячными премиями, являющимися стимулирующими выплатами, установлена выплата единовременной премии к общероссийским праздникам, также являющейся стимулирующей выплатой, которые в целом, согласно п. 4.2.5 Трудового договора, Администрация г. Кемерово обязана своевременно и в полном объеме выплачивать, как причитающуюся заработную плату, более того, это было согласовано на совещании со Свидетель № 1.

Свидетель также указал, что дисциплинарных взысканий за период работы ФИО2 не имел и премия, выписанная о премировании коллектива ... за достигнутые результаты, была заслужена.

Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО2 согласовывал приказ о премировании № 95-к устно, поскольку на тот момент порядка не было, на совещании этот вопрос обсуждался, Свидетель № 2 сказала, что за достигнутые результаты, высокие показатели можно поощрить коллектив ФИО2, выплатить премию ко Дню России, это решение было принято коллегиально. Свидетель № 2, Свидетель № 3, он и Свидетель № 1 приняли такое решение. ФИО2 было поручено выплатить данную премию, в том числе в этом списке должен быть ФИО2, мало того, было поручено проследить за тем, чтобы премия была выплачена в ближайшее время. Так как ... это отдельная юридическая организация, со своей бухгалтерией, ФИО2 как директор издал и подписал данный приказ, по которому была осуществлена выплата. Как оказалось позже, проблема возникла из-за того, что ФИО2 не согласовал данную выплату с руководством, но на самом деле ему устно было поручено поощрить коллектив, в том числе и себя. Одобрение на премирование должен был дать либо он, либо его руководитель Свидетель № 1 Ошибка была в том, что на приказе не была поставлена подпись либо его, либо Свидетель № 1 Выплата премии была согласована устно.

Свидетель охарактеризовал ФИО2 как целеустремленного человека, за время работы нареканий в работе ФИО2 не было.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом изъятия от **.**.******.**.****, в ходе которого в присутствии Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7 изъяты из кабинета директора ...» приказ ###-к от **.**.**** на 1 л, копия положения об оплате труда от **.**.**** на 12 л, расчетные листы за апрель-май 2012 года на 2 л, копия устава ... «...» от **.**.**** на 20л. (том 1 л.д. 46-47);

- Положением об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «...». Данное положение утверждено директором ... ФИО2 **.**.****, согласовано с первым заместителем главы города Кемерово Свидетель № 1 **.**.****. В пункте 4.4 данного документа следует, что решение о размере стимулирующих выплат руководителю учреждения принимается первым заместителем главы города (том 1 л.д. 50-56),

- Уставом муниципального автономного учреждения «...», утвержденным **.**.**** председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово ФИО3, согласован с первым заместителем главы города Кемерово Свидетель № 1, начальником территориального управления Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_3, начальником управления экономического развития города Кемерово Свидетель №10. Из п.1.2 устава следует, что учредителем учреждения является муниципальное образование - город Кемерово, место нахождение г. Кемерово, ... (п.1.8 устава) (том 1 л.д. 57-70);

- приказом от 27.06.2012 № 95-к «О единовременном премировании работников». Под номером 16 в приказе имеется фамилия: «ФИО2 директора», напротив которой стоит сумма 25000 рублей. Внизу документа в графе «Директор» имеется подпись от имени ФИО2 (том 1 л.д.71);

- копией трудового договора от **.**.**** с руководителем муниципального автономного учреждения. Трудовой договор заключен между Администрацией города Кемерово (работодатель) в лице Главы города ЛИЦО_1 и ФИО2 (работником). На 7 странице имеется подпись ФИО2, выполненная им **.**.****. В пункте 4.1.4 трудового договора указано право только Работодателя поощрять работника за добросовестное исполнение должностных обязанностей (том 1 л.д. 73-79);

- копией распоряжения от **.**.**** ### «О назначении на должность директора муниципального автономного учреждения «...». Распоряжение составлено от имени Главы города ЛИЦО_1, о назначении на должность директора … ФИО2 с **.**.**** (том 1 л.д. 80);

- копией распоряжения от **.**.**** ### «О возложении исполнения обязанностей директора муниципального автономного учреждения «...». Распоряжение составлено от имени Главы города ЛИЦО_1, на ФИО2» (том 1 л.д. 81);

- ответом главы города Кемерово от **.**.****, согласно которому ... создано **.**.****. На момент открытия учреждения порядок оплаты труда работников муниципальных учреждений города Кемерово регулировался постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений», в соответствии с которым **.**.**** директором ... ФИО2 утверждено Положение об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «..., которое устанавливало порядок премирования, в том числе и директора ... (том 1 л.д. 106);

- отчетом финансово-хозяйственной деятельности на **.**.**** МАУ «МФЦ г. Кемерово» от приносящей доход деятельности, в соответствии с которым в 2012 году в строках со 160 по 163 отсутствуют сведения, что указывает на то, что средства на выплату заработной платы и на иные выплаты были предоставлены из бюджета города Кемерово, поскольку сведения о выплате заработной платы за счет деятельности, приносящей доход МФЦ, отсутствуют (том 1 л.д. 171-175);

- ответом главы города Кемерово от **.**.****, согласно которому в администрации г. Кемерово сведения о проведении совещания по результатам назначения ФИО2 в 2012 году на должность директора ... отсутствуют (том 1 л.д. 198);

- ответом заместителя председателя контрольно-счетной палаты Кемеровской области от **.**.****, согласно которому контрольно-счетной палатой Кемеровской области проверки ... в период 2011-2013годы не проводились (том 1 л.д. 200);

- ответом заместителя председателя контрольно-счетной палаты города Кемерово от **.**.****, согласно которому контрольно-счетной палатой города Кемерово в 2016 году проведено контрольное мероприятие за период с **.**.**** по **.**.**** по теме «Проверка законности и результативности использования средств бюджета города Кемерово, направленных на оплату оказания услуг по уборке помещений» на объекте .... Проверки иных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ... не проводились (том 1 л.д. 202);

- Протоколом выемки от **.**.****, согласно которому в г. Кемерово по ..., в кабинете 312 Свидетель № 3 добровольно выдано личное дело ФИО2 (том 1 л.д. 206-208);

- Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому подпись от имени ФИО2, выполненная в графе «Директор» в приказе ###-к от **.**.****, вероятно, выполнена ФИО2 (Т.1 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому объектом осмотра явились документы: личное дело ФИО2 - пластиковая папка зеленого цвета, в которой имеется 16 вкладышей в виде прозрачных мультифор. В 3 вкладыше имеется распоряжение администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об увольнении директора муниципального автономного учреждения «...». Распоряжение составлено от имени Главы города ЛИЦО_1 В нижней части документа имеется подпись ФИО2, согласно которому ФИО2 уволен по собственному желанию со **.**.**** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В 6 вкладыше личного дела имеется трудовой договор от **.**.**** с руководителем муниципального автономного учреждения, состоящий из 7 страниц. Трудовой договор заключен между Администрацией города Кемерово (работодатель) в лице Главы города ЛИЦО_1 и ФИО2 (работником). В п.1.1 указано, что данный договор регулирует отношения между Работодателем и Работником, связанные с исполнением последним обязанностей директора муниципального учреждения «.... На 7 странице имеется подпись ФИО2, выполненная им **.**.****. В пункте 4.1.4 трудового договора указано право только Работодателя поощрять работника за добросовестное исполнение должностных обязанностей (том 1 л.д. 219-227);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому объектами осмотра являются документы: Сопроводительное письмо от **.**.**** ### на имя руководителя следственного отдела по Центрального района города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ЛИЦО_4, Постановление о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.****, Рапорт от имени старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_5, Постановление о продлении срока проверки до 10 суток от **.**.****, Справка ### по исследованию материалов в отношении муниципального автономного учреждения «...» от **.**.****, Объяснения Свидетель № 4, Распоряжение ### от **.**.**** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, Рапорт старшего оперуполномоченного ЛИЦО_5 по факту согласования проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**.****, проводился осмотр кабинета директора, расположенный на 3 этаже здания по ... в г. Кемерово, Протокол изъятия, **.**.******.**.**** с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут в присутствии незаинтересованных граждан изъяты из кабинета директора ... приказ ###-к от **.**.**** на 1 л, копия положения об оплате труда от **.**.**** на 12 л, расчетные листы за апрель-май 2012 года на 2 л, копия устава ... от **.**.**** на 20л., Расчетный листок за июнь 2012года на имя ФИО2, Расчетный листок за апрель 2012 года и за май 2012 года, Положение об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «...». Данное положение утверждено директором ... ФИО2 **.**.****, согласовано с первым заместителем главы города Кемерово Свидетель № 1 **.**.****. В пункте 4.4 данного документа следует, что решение о размере стимулирующих выплат руководителю учреждения принимается первым заместителем главы города, Устав муниципального автономного учреждения «...», утвержден **.**.**** председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово ФИО3, согласован с первым заместителем главы города Кемерово Свидетель № 1, начальником территориального управления Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_3, начальником управления экономического развития города Кемерово Свидетель №10. Из п.1.2 устава следует, что учредителем учреждения является муниципальное образование - город Кемерово, место нахождение г. Кемерово, ... (п.1.8 устава), приказ от **.**.**** ###-к «О единовременном премировании работников». Под номером 16 в приказе имеется фамилия: «ФИО2 директора», напротив которой стоит сумма 25000 рублей. Внизу документа в графе «Директор» имеется подпись от имени ФИО2, Сопроводительное письмо от главы города ЛИЦО_6 от **.**.**** ### о предоставлении копий распоряжений администрации города Кемерово о назначении исполнения обязанностей директора ... на ФИО2, о назначении в должность директора, Копия трудового договора от **.**.**** с руководителем муниципального автономного учреждения. Трудовой договор заключен между Администрацией города Кемерово (работодатель) в лице Главы города ЛИЦО_1 и ФИО2 (работником). На 7 странице имеется подпись ФИО2, выполненная им **.**.****. В пункте 4.1.4 трудового договора указано право только Работодателя поощрять работника за добросовестное исполнение должностных обязанностей, Копия распоряжения от **.**.**** ### « О назначении на должность директора муниципального автономного учреждения «...». Распоряжение составлено от имени Главы города ЛИЦО_1, о назначении на должность директора … ФИО2 с **.**.****, Копия распоряжения от **.**.**** ### «О возложении исполнения обязанностей директора муниципального автономного учреждения «...». Распоряжение составлено от имени Главы города ЛИЦО_1, на ФИО2» (том 1 л.д.229-278).

Оценивая изложенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Факт совершения ФИО2 противоправного безвозмездного обращения чужого для него имущества в виде денежных средств в свою пользу подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №5, Свидетель № 3, Свидетель № 4, ЛИЦО_7, Свидетель №7, письменными материалами дела, изложенными выше.

Показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Они конкретны, подробны, взаимно дополняют друга, согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, неприязненных отношений с ФИО2 не установлено, основания для оговора подсудимого у свидетелей не установлены.

Конкретные обстоятельства дела, а именно то, что денежные средства, принадлежащие Администрации г.Кемерово, вверенные ФИО2 как директору муниципального автономного учреждения «...», необоснованно начисленные ему в виде разовой премии, как для работников муниципального автономного учреждения «...», приводят суд к убеждению, что ФИО2 фактически похитил денежные средства, вверенные ему.

Денежные средства вверялись ФИО2 в силу его должностного положения. ФИО2 являлся на основании распоряжения Главы города Кемерово ЛИЦО_1 ### от **.**.**** директором муниципального автономного учреждения «...», выполняя, в соответствии с заключенными с ним Администрацией г. Кемерово трудовым договором от **.**.****, обязанности директора ..., при этом наделенный в соответствии с Уставом ..., утвержденным председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово ФИО3, управленческие функции в ... расположенном по адресу: ... (раздел 7 Устава).

В нарушение статьи 145 Трудового кодекса РФ от **.**.**** № 197-ФЗ, а также положений Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений», в соответствии с которым заработная плата для работника ФИО2 состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера, а решение об установлении и снижении стимулирующих выплат руководителям Учреждений и их конкретных размерах принимается заместителем Главы города, руководителем отраслевого структурного подразделения Администрации города Кемерово, в предмет ведения которых входит сфера деятельности муниципального учреждения, которое оформляется приказом и не предусматривает для руководителя ... полномочий по самостоятельному установлению для руководителя предприятия премий по итогам работы за месяц, квартал, год, или разовых поощрений, а также положения об оплате труда работников ... утвержденного **.**.**** директором ... ФИО2, согласованного с первым заместителем Главы города Кемерово Свидетель № 1, которые обеспечивали директору ... возможность распоряжения денежными средствами, поступившими из Бюджета г. Кемерово, ФИО2 в связи с выполнением им управленческих функций, незаконно, без согласования с Управлением экономического развития Администрации г.Кемерово, заместителем Главы города Кемерово издал приказ о премировании себя, на основании которых ему было необоснованно начислена в виде разовой премии денежная сумма в размере 25 000 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО2 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО2 поддержано по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО2 по предъявленному им обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, имея умысел на хищение путем присвоения бюджетных средств, принадлежащих Администрации г. Кемерово, вверенных ФИО2 в связи с выполнением последним управленческих функций в МАУ «МФЦ в г. Кемерово», совершил присвоение вверенных ему денежных средств.

Так, в период с **.**.**** по **.**.**** директор ... ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 145 Трудового кодекса РФ (в ред. от **.**.**** № 197-ФЗ), положений Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений», Положения об оплате труда работников ..., утвержденного **.**.**** директором ... ФИО2, согласованного с первым заместителем главы города Кемерово Свидетель № 1, используя свое служебное положение с целью хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих Администрации г. Кемерово, вверенных ФИО2 в связи с выполнением им управленческих функций, незаконно, без согласования с первым заместителем главы города Кемерово, руководителем управления экономического развития Администрации г. Кемерово, издал приказ о премировании ###-к от **.**.**** «О единовременном премировании работников», на основании которого ФИО2 была начислена в виде разовой премии денежная сумма в размере 25000 рублей, которые были ему зачислены на открытый на его имя банковский счет, то есть сам издал приказ о премировании себя, тем самым путем присвоения похитив денежные средства.

В результате своих преступных действий директор ... ФИО2, используя свое служебное положение, похитил чужое имущество, вверенное ему: денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Администрации г. Кемерово.

Довод подсудимого о том, что не было четкого порядка согласования выплаты премии, судом отвергается. Исходя из требований ст. 145 Трудового кодекса РФ, п. 5.1, 5.5 постановления Администрации города Кемерово от 29.04.2011 № 53 «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений», решение о премировании принимается работодателем, то есть администрацией города Кемерово в лице заместителя Главы города, руководителя отраслевого управления Администрации города путем издания приказа.

Требования указанных актов ФИО2 были известны, он понимал, что согласно трудовому договору его работодателем является Администрация города Кемерово, соответственно, премирование работников осуществляется работодателем, его премирование как работника должно осуществляться Администрацией города Кемерово.

Изложенное свидетельствует о направленности умысла ФИО2 именно на противоправное хищение денежных средств.

Доводы ФИО2 о том, что приказ согласовывался, инициатива издания приказа исходила от Администрации города Кемерово, не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Сам ФИО2 не указывает, кто именно говорил о том, что они самостоятельно может подписать приказ, самостоятельно как руководитель учреждения выплатить премию самому себе.

Указание ФИО2 на факт устного согласования выплаты премии не подтверждается допрошенными судом свидетелями, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Кроме того, согласно нормативным документам, исходя из их толкования, приказ оформляется именно Администрацией города Кемерово, то есть согласование приказа должно быть письменным.

К показаниям свидетеля Свидетель №10 о том, что на совещании коллегиально им, Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 было принято решение о выплате премии ко Дню России коллективу МФЦ, в том числе и ФИО2, то есть приказ, изданный ФИО2 был согласован им в устной форме, суд относится критически, поскольку показания свидетеля опровергаются показаниями других свидетелей по делу: Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, которые указывают на то, что издание данного приказа на совещаниях с их участием не согласовывалось.

Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО2 согласовывал приказ о премировании № 95-к устно, поскольку на тот момент порядка не было, на совещании этот вопрос обсуждался, Свидетель № 2 сказала, что за достигнутые результаты, высокие показатели можно поощрить коллектив ФИО2, выплатить премию ко Дню России, это решение было принято коллегиально. Суд считает, что свидетель заблуждается относительно принятого коллегиально решения о возможности премирования и о необходимости согласовывать приказ о выплате премии руководителю учреждения.

Доводы подсудимого о том, что о выплате данной премии знали его руководители, что выплата была заметна, также не подтверждается. В соответствии с пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в 2012 года проводилась тематическая проверка ..., в том числе была проверка заработной платы, но она проверялась выборочным путем, т.е. за ноябрь 2012 года, за этот период нарушений не было выявлено. Кроме того, согласно ответу заместителя председателя контрольно-счетной палаты Кемеровской области от **.**.**** контрольно-счетной палатой Кемеровской области проверки ... в период 2011-2013 годы не проводились (том 1 л.д. 200). В соответствии с ответом заместителя председателя контрольно-счетной палаты города Кемерово от **.**.**** контрольно-счетной палатой города Кемерово в 2016 году проведено контрольное мероприятие за период с **.**.**** по **.**.**** по теме «Проверка законности и результативности использования средств бюджета города Кемерово, направленных на оплату оказания услуг по уборке помещений» на объекте .... Проверки иных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ... не проводились (том 1 л.д. 202).

Доводы о том, что приказ был им подписан после издания Положения об оплате труда работников ... от 22.06.2012, что свидетельствует о том, что приказ подписан не тайно, без умысла присвоить денежные средства, суд находит необоснованными. Так, сам факт издания и подписания приказа после того, как было принято и согласовано Положение об оплате труда от **.**.****, в котором четко прописана процедура согласования выплат стимулирующего характера (п.п. 3.2.8, 4.1, 4.4 – том 1 л.д. 54-55), свидетельствует о том, что ФИО2 была известна указанная процедура, он знал о существующем порядке согласования премии и издания приказа о премировании, в том числе был знаком с постановлением Администрации города Кемерово от 29.04.2011 № 53, указанном в п. 1.1 вышеназванного положения об оплате труда, но в нарушение требований нормативных актов издал приказ о премировании самого себя.

Относительно того, что выплата премии была произведена ФИО2 не безвозмездно, а за произведенный труд, суд отмечает, что руководитель МФЦ сам себя не может оценить в части тех заслуг, за которые он может получить стимулирующую премию, оценка его деятельности производится его работодателем.

Наличие экономии фонда оплаты труда, из которой, по мнению ФИО2, была произведена выплата указанной премии, суд также не может расценить как основание для оправдания подсудимого. Так как наличие экономии фонда оплаты труда не освобождает лицо от необходимости соблюдения требований закона.

Присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом согласно п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанные признаки присвоения установлены судом в действиях ФИО2

Он противоправно, то есть вопреки действующим в период его нахождения в должности директора ... требованиям закона, с корыстной целью, то есть с целью получения выгоды в виде денежной премии, безвозмездно, поскольку оценка его деятельности должна была производиться его работодателем, но не была произведена, сам издал приказ о премировании самого себя, тем самым, являясь директором муниципального учреждения ... выполняя управленческие функции в ... использовал свое служебное положение, чтобы издать данный приказ, присвоил вверенное ему как директору ... имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Администрации города Кемерово, в сумме 25000 рублей.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, оснований для оправдания ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 118), работает, не состоит на учете в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога, в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра (том 2 л.д. 119, 120), исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, свидетелями по делу, имеет множество благодарственных писем (том 2 л.д. 105-116, 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, способствование расследованию преступления, в том числе предоставлением сведений о банковском счете, наличие матери преклонного возраста, которой ФИО2 оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление виновного, возможно и целесообразно при назначении наказания подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности.

Суд считает необходимым назначить данный вид наказания подсудимому, так как преступление совершено при использовании служебного положения, связано с занятием определенной должности. При этом судом назначается лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд полагает невозможным сохранение за ним такого права.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (в интересах Администрации города Кемерово) на сумму 25 000 рублей (Т.2 л.д. 181) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании постановления Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** наложен арест на денежные средства в размере 25000 рублей, находящиеся на банковском счете обвиняемого ФИО2 ###, открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ..., ОО «Кемеровский ###», Восточно - Сибирская дирекция, БИК ###, ИНН ###, Корсчет ###. Юридический адрес: 156000, ... (том 2 л.д. 174-178). Указанный арест на денежные средства подлежит отмене после исполнения гражданского иска.

Указанные денежные средства в размере 25000 рублей, находящиеся на банковском счете обвиняемого ФИО2 ###, открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ..., ОО «Кемеровский ###», Восточно - Сибирская дирекция, БИК ###, ИНН ###, Корсчет ###. Юридический адрес: 156000, ... (том 2 л.д. 174-178), необходимо обратить в пользу Администрации города Кемерово в счет возмещения причиненного вреда.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 2 л.д. 103).

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Администрации города Кемерово 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей, обратив денежные средства в размере 25000 рублей, находящиеся на банковском счете обвиняемого ФИО2 ###, открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ..., ОО «Кемеровский ###», Восточно - Сибирская дирекция, БИК ###, ИНН ###, Корсчет ###. Юридический адрес: 156000, ... (том 2 л.д. 174-178), в пользу Администрации города Кемерово в счет возмещения причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно–розыскной деятельности, а именно:сопроводительное письмо от **.**.**** ### на имя руководителя следственного отдела по Центрального района города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области; постановление о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.****; рапорт от имени старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_5 на имя врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2; постановление о продлении срока проверки до 10 суток; справка ### по исследованию материалов в отношении муниципального автономного учреждения «...» от **.**.****; объяснения Свидетель № 4; распоряжение ### от **.**.**** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; рапорт старшего оперуполномоченного ЛИЦО_5, согласованный с врио начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_8, по факту согласования проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**.****; протокол изъятия от **.**.****; расчетный листок за июнь 2012 года, расчетный листок за апрель 2012 года и за май 2012 год; положение об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «...» от **.**.****; устав муниципального автономного учреждения «...», утвержденный **.**.****; приказ от **.**.**** ###-к «О единовременном премировании работников»; сопроводительное письмо от главы города ЛИЦО_6 от **.**.**** ###; копия распоряжения от **.**.**** ### « О назначении на должность директора муниципального автономного учреждения «...»; копия распоряжения от **.**.**** ### « О возложении исполнения обязанностей директора муниципального автономного учреждения «...»; копия трудового договора от **.**.**** с руководителем муниципального автономного учреждения, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 234-278, 279-281), хранить в материалах уголовного дела;

- документы – распоряжение администрации города Кемерово от 26.06.2012 № 1729 «Об увольнении директора муниципального автономного учреждения «...», трудовой договор от **.**.**** с руководителем муниципального автономного учреждения; анкета ФИО2, которые хранятся при уголовном деле в личном деле ФИО2 (том 1 л.д. 228), хранить при уголовном деле (том 2 л.д. 236).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина