Приговор № 1-295/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-295/2025

К делу № 1-295/2025

23RS0008-01-2025-003510-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 28.10.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 и ордер № 478074 от 28.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 30 мая 2023 года, вступившего в законную силу 10 июня 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

30 июля 2025 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, управлял автомобилем «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № регион, двигался от дома № 1/1 по улицы Строителей ст. Пшехской Белореченского района Краснодарского края и в тот же день, 30 июля 2025 года около 01 часов 42 минуты, напротив дома № 47 по ул. Жуковского в ст. Пшехской Белореченского района Краснодарского края, был выявлен сотрудниками ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Белореченскому району. Согласно п. 4 ч. 2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 вышеуказанных правил, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого он согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в Белореченский филиал М3 КК ГБУ «Наркологический диспансер», где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за номером 230 от 30.07.2025 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий временную регистрацию на территории Белореченского района Краснодарского края (л.д.77), не состоящий на учете у врача–психиатра и не состоящий на учете у врача-нарколога (л.д.81-83), военнообязанный (л.д.85-88), имеющий семью в состав которой входят супруга, и двое детей (л. д. 92), положительно характеризующийся по месту жительства, поскольку характеристика не содержит указаний на отрицательные черты характера подсудимого или на антиобщественное поведение в быту (л. д. 92), имеющий благодарность от классного руководителя СШ где обучался сын подсудимого, за хорошее воспитание сына (л. д. 93); обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям и задачам назначения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, зарегистрирован за ФИО2 с 13.06.2023 (л.д.11), но как пояснил подсудимый в судебном заседании автомобиль зарегистрирован на за его дочерью ФИО2, но фактически автомобиль принадлежит ему, поскольку был приобретен им, пользовался автомобилем он.

Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о доказанности того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

С учетом ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения уголовного закона Российской Федерации, автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный за ФИО2, но фактически принадлежит ФИО1 подлежит конфискации в собственность Российской Федерации, поскольку автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельность в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23БГ355113 от 30.07.2025; видеозаписи на оптическом диске - хранить в материалах данного уголовного дела.

Автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № регион и ключи от данного автомобиля – конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.В. Пятибратова.