Приговор № 1-211/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020

УИД 35RS0009-01-2020-002363-64

Дело № 1-211/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, который постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

В ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому №, непригодному для проживания, расположенному на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Б.Т.Ю. в указанном садоводческом товариществе, и незаконно, путем выставления стекла в оконной раме, проник в указанный дачный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Б.Т.Ю. нож стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Т.Ю. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, пригодному для временного проживания, расположенному на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Б.Я.А., в указанном садоводческом товариществе, и незаконно, путем выставления стекла в оконной раме, проник в указанный дом, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений употребил в пищу банку консервов «Гуляш свиной» объемом 325 грамм стоимостью 120 рублей, принадлежащую Б.Я.А., а затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, похитил принадлежащий Б.Я.А. велосипед марки «Десна» стоимостью 7000 рублей.С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Я.А. материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, пригодному для временного проживания, расположенному на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем А.Л.А., в указанном садоводческом товариществе, и незаконно, путем разбития стекла в оконной раме, проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.Л.А. имущество: 3 банки тушенки «Красная звезда», стоимостью 138 рублей за одну банку на общую сумму 414 рублей, банку «Шпрот в масле» стоимостью 80 рублей, банку «Килька в томатном соусе» стоимостью 60 рублей, упаковку крупы «Греча» массой 900 грамм стоимостью 74 рубля, упаковку крупы «Рис» массой 900 грамм стоимостью 70 рублей, упаковку макаронных изделий марки «Сытый Боярин» массой 900 грамм стоимостью 110 рублей и плед стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 1508 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанных в приговоре преступлениях признал полностью, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показании, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении указанных в приговоре преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в <данные изъяты> года он ушел из странноприимного дома, где недолго проживал. Прогуливаясь в ночное время по дачным участкам около <адрес>, он решил совершить проникновение в какой-нибудь дом с целью найти продукты или ценное имущество. Так, подойдя к одному из домов, он при помощи имеющейся при нем отвертки, вынул штапики из оконной рамы, и аккуратно выставил стекло, после чего через образовавшийся оконный проем проник в дом. Осмотревшись, он ни продуктов, ни ценного имущества, не нашел. Тогда взял нож в изоленте красного цвета, вылез из дома и пошел на выход из дачного массива. Проходя мимо дома с зеленой крышей, либо сам дом зеленого цвета, он решил в него проникнуть, и при помощи этой же отвертки, вынул штапики из оконной рамы, выставил стекло и через образовавшийся оконный проем проник в дом. Поскольку время было уже ночное, а он не мог найти, где включить свет, то освещал дом при помощи спичек. Нашел банку тушенки и открыл ее ножом, который похитил в предыдущем доме. Поел. Затем увидел велосипед, который решил похитить с целью передвижения на нем. Затем он вынул велосипед через оконный проем, а затем вылез сам. В данном доме был в перчатках, так как понимал, что его могут найти по отпечаткам пальцев. Нож в изоленте красного цвета он забыл в этом доме. В течение недели он катался на велосипеде по <адрес>, на ночь оставлял в подъездах. Когда прохудилось колесо, он велосипед оставил около мусорных баков у ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>. В <данные изъяты> года, находясь в дачном массиве около <адрес>, он снова решил проникнуть в какой-либо дом с целью отыскания продуктов. Подойдя к одному из домов, который был огорожен забором, он прошел к дому, и, разбив стекло, проник в дом, откуда похитил рис, тушенку, одеяло-плед, еще какие-то консервы и крупу. Все сложил в одеяло и ушел (т.1 л.д. 69-71, 191-193, т.2 л.д.54-57, 72-73).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в содеянном раскаивается, мотивом его противоправного поведения послужили сложившиеся обстоятельства, принес извинения потерпевшим. До заключения под стражу он работал официально. Просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, так как не имеет финансовой возможности их возместить. Был согласен с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей. Исковые требования потерпевший А.Л.А. признал в полном объеме. Оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, сославшись на плохую память.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанных в приговоре преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Я.А. обратилась с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району (зарегистрировано в КУСП №) в связи с пропажей велосипеда марки «Десна» зеленого цвета (т.1 л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРН, Б.Я.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у <адрес> (земельный участок Б.Я.А.), где имеется частичное ограждение, но вход на территорию свободный. На участке расположен одноэтажный дом зеленого цвета с тремя окнами. У окна, расположенного ближе к выходу с участка, отсутствует стекло, которое обнаружено приставленным к дому. Входная дверь следов взлома не имеет. В кухне на столе обнаружен спичечный коробок «Фэско» и 4 сожжённые спички. Под шкафом коричневого цвета находятся 4 картонных коробки, на верхней коробке - 2 сожжённые спички. На столе обнаружена открытая банка тушенки «Гуляш свиной», ложка серебристого цвета и стакан. С места происшествия изъято: след руки на 1 светлую дактилопленку, 2 ножа, след обуви на цифровой носитель, ложка, 5 сожженных спичек (т.1 л.д.6-10). Нож с рукоятью, обмотанной изолентой, осмотрен в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Б.Т.Ю. (т.2 л.д.43). Остальные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.61).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Я.А. следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № в СТ «<данные изъяты>» <адрес>. Данный адрес официальный по документам. Фактически дачный дом расположен на земельном участке № по <адрес> земельном участке имеется деревянный одноэтажный дачный дом зеленого цвета с пристройкой. Входная дверь в дом деревянная, запирается на навесной замок. В доме они бывают с весны по осень, остаются ночевать, так как в доме имеется электричество, посуда, мебель, необходимые предметы быта, т.е. все условия для проживания. На дачном участке она была последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала около 17.30, все было в порядке. Входные двери в дом закрыла на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ее муж Б.В.С. приехал на дачный участок, и обнаружил, что путем выставления стекла в оконной раме совершено проникновение в дом. О случившемся муж сразу сообщил ей, а она - в полицию. При осмотре дома обнаружили, что пропал велосипед марки «Десна» зеленого цвета в новом состоянии стоимостью 7000 рублей. В доме была изменена обстановка, на столе и коробке лежали сожженные спички, была открыта и съедена банка консервов «Гуляш свиной» массой 325 грамм, стоимостью 120 рублей. В банке лежала их ложка. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей, который для нее является незначительным. Повреждения стекла не оценивает. В ходе осмотра были изъяты два ножа, один из которых ей не принадлежит (т.1 л.д.27-28, 205-206).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что им были даны показания, аналогичные показаниям потерпевшей Б.Я.А. (т.1 л.д.207-209).

Потерпевшая А.Л.А. в судебном заседании показала, что у нее имеется дачный домик, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в СТ «<данные изъяты>» <адрес>. Земельный участок огорожен забором. Вход на участок через калитку, которая запирается на замок. На участке имеется деревянный дом, пригодный для проживания в период с апреля по октябрь. В доме имеется газовая плита, посуда, мебель, электричество и необходимые предметы быта, т.е. все для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Н.Г.Г. приехала на дачу, где они находились недолго, из-за дождя. Уезжая, все выключили, закрыли двери в дом и калитку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они снова приехали с подругой Н.Г.Г. на дачный участок, которая первой обнаружила, что замок калитки открыт. Пройдя к домику, уже она обнаружила, что стекло в одном из окон разбито. Зайдя в дом, она увидела совершенно иную обстановку: на столе стояла посуда, был включен магнитофон, отсутствовали продукты питания, которые указаны в обвинительном заключении, а также не было на диване пледа. Когда они уезжали с подругой накануне, все было прибрано, вещи находились на своих местах. Причиненный в результате хищения ей материальный ущерб на сумму 1508 рублей, для нее не является значительным. О случившемся она сообщила в полицию. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что при проверке показаний на месте подсудимый указывал на то, что совершил проникновение в принадлежащий ей дом. Просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 1508 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. обратилась в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением (зарегистрировано в КУСП №) о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение продуктов питания из дачного домика в СТ «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.111).

Согласно выписке из ЕГРН, А.Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1 л.д.134-136).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен двухэтажный деревянный дом в СТ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенный на земельном участке, огороженным со стороны проезда деревянным забором, имеется калитка на которой установлен металлический шпингалет с петлями, а проушина имеет повреждения в виде деформации со стороны калитки. На территории участка находится двухэтажный дом зеленого цвета. При входе в дом имеется тамбур, из которого ведет дверь в комнату. Справа от входа расположен диван, затем окно с повреждением стекла, осколки стекла лежат на полу. Посередине комнаты стоит стол, на котором находится пустой пакет от упаковки макарон «Сытый Боярин». На столе стоят чайник, дуршлаг, кастрюля. С места происшествия изъято: след обуви на 1 темную дактилопленку, след материи на 1 темную дактилопленку, 4 следа рук, штапик со следом орудия взлома, дуршлаг, кастрюля, поварешка, крышка (т.1 л.д.115-120).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Г.Г., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у ее подруги А.Л.А. в собственности имеется дачный домик с земельным участком в СТ «<данные изъяты>» <адрес>. Домик деревянный двухэтажный с железной крышей зеленого цвета и балконом. Калитка в заборе закрывается на щеколду и на навесной замок. Домик электрофицирован. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 они с А.Л.А. приехали на дачу, пили чай. Потом все выключили, перекрыли газовый баллон, отключили электричество, закрыли входные двери в дом на навесной замок, заперли калитку и уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 снова приехали на дачу к А.Л.А. Когда она пошла открывать калитку, то обнаружила, что навесной замок на калитке висит, а задвижка сорвана. Входная дверь в дом и замок были без повреждений. Затем А.Л.А. обнаружила, что в одном из окон разбито стекло. В домике был беспорядок, разбитые стекла лежали на полу у окна. На столе стояла посуда. А.Л.А. проверила шкаф с продуктами и обнаружила, что пропали банки тушенки, шпроты, банка кильки в томатном соусе, пакет гречи, пакет риса, пакет макаронных изделий (т.1 л.д.162-164).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Ю. обратилась в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением (зарегистрировано в КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности лица за хищение в период <данные изъяты> ножа стоимостью 300 рублей из дачного домика в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л. д.247).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Т.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> (т.2 л.д.10).ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен земельный участок и дачный домик, расположенные по адресу: <адрес>. Территория земельного участка не огорожена, на участке расположен дачный домик и вагончик с террасой. На территории участка имеются грядки, насаждения. В домик вход через деревянную дверь. Внутри домика находятся стол, садовый инвентарь, лопаты, грабли, а напротив - деревянный шкаф из двух половинок. В шкафу на нижней полке находится стеклянная банка, в которой, со слов заявительницы, находился нож. Обстановка при осмотре изменена (т.1 л.д.248-249, т.2 л.д.1-2).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Т.Ю. следует, что в ее собственности имеется земельный участок площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен ветхий дачный дом, непригодный для проживания. На территории участка также имеется колодец и металлический вагончик с верандой, в котором она иногда в летний период ночует. В дачном домике, где она хранит садовый инвентарь, в шкафчике в стеклянной банке у нее находился металлический нож с широким лезвием, рукоятка ножа обмотана красной изолентой, которым она периодически пользовалась в хозяйственных целях. В <данные изъяты> она точно пользовалась данным ножом. В один из дней в <данные изъяты> года она приехала на дачу и увидела, что стекло вынуто из окна и приставлено к домику на земле. Зайдя в домик, обнаружила пропажу ножа, который оценивает в 300 рублей. Ущерб для нее является незначительным. Повреждение окна не оценивает, так как стекло не разбито. Совместно со следователем ею осмотрен нож, который был похищен из ее дачного домика. В настоящее время нож ей возвращен. Исковых требований заявлять не желает, ущерб ей возмещен в полном объеме (т.2 л.д.6-7, л.д.44-45).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает комендантом в странноприимном доме при <данные изъяты> монастыре, в который приходят люди, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, в основном, мужчины, освободившиеся из мест лишения свободы. В доме ведется книга, в которой указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, дата, с которой и по какую пребывал человек. Согласно учетным записям в странноприимном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 невысокого роста, его называли <данные изъяты>. Спустя 1-2 дня после ухода ФИО1 из странноприимного дома, он видел последнего около монастыря в <адрес> на велосипеде зеленого цвета, с высоким рулем и колесами чуть меньше, чем у обычного. ФИО1 уехал на велосипеде в сторону <адрес> (т.2 л.д. 24-25).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Л.Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. В данном следственном действии участвовал молодой человек, который представился ФИО1, присутствовал адвокат. Находясь на дороге, ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, куда нужно пройти. Все участники следственного действия прошли к дачным участкам, где Вшивков указал на дачный участок, территория которого огорожена забором. Затем Вшивков указал на другой дачный участок, расположенный первым от входа на дорожку, участок огорожен забором (т.2 л.д.32-34).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.Б., оперуполномоченного ОМВД России по Вологодскому району, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены от ФИО1 две явки с повинной, которые последний написал собственноручно (т.2 л.д.58-60).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Г., оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который пожелал написать явку с повинной. Он принял явку с повинной у ФИО1, и зарегистрировал ее в книге учета ФКУ СИЗО-2 за номером 14 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем передал в ОМВД России по Вологодскому району (т.2 л.д.18-19).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Подсудимый ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственников, использовал его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражи.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества Б.Т.Ю. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Б.Я.А. и А.Л.А. – каждое по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наличие квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Б.Я.А. и А.Л.А., нашло подтверждение в ходе судебного следствия, по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 5 сентября 1986 года № 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Дачные дома потерпевших Б.Я.А. и А.Л.А., с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, относятся к жилищу, поскольку пригодны для сезонного проживания. Факт пригодности указанных домов для проживания установлен в ходе судебного следствия, с учетом протоколов осмотра места происшествия, а также показаний потерпевших Б.Я.А. и А.Л.А.Так, последняя в судебном заседании показала, что ее дом пригоден для проживания с апреля по октябрь месяцы, оснащен всем необходимым для проживания, в том числе, мебелью, бытовыми приборами, электричеством, газом. Аналогичные показания дала и потерпевшая Б.Я.А., показания которой были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.60, 187, 245), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей Б.Т.Ю., принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С участием ФИО1 возможно проведение следственно-судебных действий (т.1 л.д.222-223).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступлений, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленные корыстные преступления, в том числе, тяжкие, при отсутствии стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление с применением положений ст.ст. 6, 60, а также ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, не усматривая оснований для применения ч.2 ст.68, ст. 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При этом с учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО1 суд в целях исполнения приговора считает правомерным на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Период нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия заявлен гражданский иск потерпевшей А.Л.А. к ФИО1 о возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1508 рублей. Исковые требования потерпевшей подсудимым признаны, и на основании п.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Остальными потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: нож, выданный на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.Ю., - следует считать переданным по принадлежности; нож, 5 спичек, ложку, штапик со следом орудия взлома – следует уничтожить; след руки на 1 светлой дактопленке, след обуви на 1 темной дактопленке, 4 следа рук на светлых дактопленках, след материи на 1 темной дактопленке – следует хранить при материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого ФИО1 в связи с его участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, его материального и имущественного положения, усматривает основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу А.Л.А. 1508 (одну тысячу пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, выданный на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.Ю., - считать переданным по принадлежности; нож, 5 спичек, ложку, штапик со следом орудия взлома – уничтожить; след руки на 1 светлой дактопленке, след обуви на 1 темной дактопленке, 4 следа рук на светлых дактопленках, след материи на 1 темной дактопленке – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина