Апелляционное определение № 02-6214/2024 02-6214/2024~М-3411/2024 33-62270/2025 М-3411/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-6214/2024

Судья Казакова О.А. Дело № 02-6214/2024

Дело № 33-62270/2025

УИД 77RS0018-02-2024-006671-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении ответчика из квартиры 38 по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма № 5721-01-2008-0362745. В квартиру также были вселены члены семьи нанимателя фио, фио и его сын. С 2008 года фио в квартире не проживала, а с 10.10.2023 года в квартиру с согласия фио вселился ответчик – ФИО1 Согласие нанимателя получено не было. С момента вселения в квартиру ответчик не принимал и не принимает никакого участия в оплате коммунальных платежей, чинит препятствия истцу в проживании в квартире. Ответчик продолжает проживать в квартире, пользоваться имуществом истца. Многочисленные обращения истца к ответчику с просьбой освободить занимаемое помещение были безрезультатны, ответчик не желает в добровольном порядке выселиться из жилого помещения.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио и третье лицо фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 и третье лицо фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, истец спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 38, расположенная по адресу: адрес.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № 5721-01-2008-0362745 является ФИО2, членами семьи нанимателя являются фио, фио

10.10.2023 года в квартиру с согласия фио (фио) А.С. вселился ответчик – ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2023 года. При этом ответчик по адресу спорной квартиры не зарегистрирован.

Истец, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, разрешения на вселение ответчика в спорную квартиру не давала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 3, 61, 69, 70, 679 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласие супруги фио на вселение ответчика в комнату в качестве члена семьи, при отсутствии согласия других членов семьи нанимателя на его вселение на равном с ними праве не влекут для него возникновение права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма.

Таким образом, ответчиком доказательств, подтверждающих его вселение в установленном частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядке, а именно получение письменного согласия наймодателя, нанимателя и членов его семьи на момент вселения в жилое помещение представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о неправильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи