Приговор № 1-100/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чембурова А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года, ФИО1, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «SUBARU IMPREZA WRX», регистрационный знак «№», являющимся средством повышенной опасности, и следовал на нем по автодороге «Тула-Новомосковск», проходящей по территории Киреевского района Тульской области, в направлении города Тула, перевозя на левом пассажирском сидении ФИО3 В нарушении требований п.п.1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ, при движении на указанном автомобиле, не был пристегнутым ремнем безопасности и перевозил ФИО3, не пристегнутым ремнем безопасности. В нарушении п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью 90 км/час, не превышающей установленного ограничения, при этом не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не обеспечил возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Не справившись с управлением, в нарушении п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движения транспортных средств, примерно в 13 часов 24 минуты указанного дня, на 26км + 918м указанной автодороги, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-33021», регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигающимся в направлении г.Новомосковска Тульской области. После этого, автомобиль марки «SUBARU IMPREZA WRX», регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, совершил столкновение, с двигающимся за автомобилем «ГАЗ-33021», регистрационный знак «№», автомобилем марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак «№», под управлением ФИО7

В результате вышеуказанных нарушений ФИО1 ПДД РФ, по неосторожности, пассажиру автомобиля марки «SUBARU IMPREZA WRX», регистрационный знак «№» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями, ФИО1 проявил преступное легкомыслие, так как он предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий - причинение по неосторожности ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чембуров А.С.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, направленном в адрес суда, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства, учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие благодарственных писем, в соответствии с п. ««к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения и причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в течении установленного срока ограничения свободы: не покидать пределы места жительства в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 05.09.2018 приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 05.09.2018.