Приговор № 1-239/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «30» мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, при наличии ордера № от 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 февраля 215 года по УДО на 1 год 6 месяцев 7 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО1, правомерно находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 После чего в указанное время и в указанном месте ФИО7, осуществляя свой указанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 и проживающий с ней ФИО5 за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество ФИО4, а именно женскую норковую шубу черного цвета стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4

В судебном заседании также установлено, что указанное ходатайство ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленных ходатайств, подсудимый осознаёт, обвинение, признанное ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого в совершении преступления по настоящему делу судом установлена.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в порядке особо судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, неотягощенное тяжелыми заболеваниями, то обстоятельство, что на учетах у врачей психиатра, нарколога он не состоит, возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, род деятельности, уровень доходов и образ жизни, характеризующиеся наличием у него семейных обременений, иждивенца на содержании, а также добровольно принятыми подсудимым мерами к изменениям в положительную сторону своего образа жизни путем прохождения добровольной реабилитации от алкогольной зависимости.

Также в качестве иных положительных данных о личности подсудимого суд считает возможным признать мнение потерпевшей ФИО4, которая высказала своё мнение о том, что на строгом наказании для подсудимого она не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать явку с повинной ФИО1 и его активное способствованию расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве явки с повинной суд признаёт переписку ФИО1 с ФИО5, в которой подсудимый сообщил и признался в совершенном хищении имущества потерпевшей (л.д.49). В качестве активного способствования расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признаёт принятые ФИО7 меры к возврату потерпевшей похищенной у неё шубы, а также в даче подсудимым признательных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. 63-66). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу (ч.2 ст.61 УК РФ), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который относит к простому виду рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по настоящему делу в виде лишения свободы на определенный срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, рода деятельности, а также принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО7 при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, то менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет в полной мере достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В то же время, учитывая все фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его образ жизни, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с принятыми мерами по розыску и возврату похищенного имущества, добровольному изменению своего образа жизни в положительную сторону, наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении подсудимому наказания применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в данном случае применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В тоже время с учетом всех обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который после отбытия наказаний по предыдущим приговорам должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь положением закона, изложенным в пункте 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, назначив ФИО1 наказание за совершенное преступление средней тяжести, суд считает необходимым разрешить вопрос о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив его деяния, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Кроме того, учитывая положение ч.6 ст.15 УК РФ в той части, в которой она предусматривает наличие условий для изменения категории на менее тяжкую, а именно принимая во внимание установленное обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Учитывая, что наличие в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также принимая во внимание что, настоящим приговором подсудимый осуждается условно, то суд считает необходимым определить исполнение указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - норковую шубу, переданную на хранение потерпевшей ФИО4, после вступления настоящего приговора в законную силу - оставить в её распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой