Решение № 2А-2426/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2А-2426/2019

Дело №2а-2426/2019 подлинник

16RS0046-01-2019-010361-79


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Казань

Мотивированное решение

принято 27 декабря 2019г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений <адрес>» ФИО о признании незаконным отказа в согласовании планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО А.И. обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес>» о признании отказа незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомление административного истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №ИЖС/1583. Впоследствии истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИЖС1/0/940 о несоответствии параметров, указанных в Уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с несогласованием в установленный срок с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома.

Административный истец считает отказ в согласовании планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выраженной в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №ИЖС 1/0/940 является незаконным исходя из нижеследующего.

Административным истцом получено письмо от ПАО «Казанский вертолетный завод» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому ПАО «Казанский вертолетный завод» согласовал строительство и реконструкцию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо этого, административным истцом было получено письмо от ООО «Газпром трансгаз Казань» (ЭПУ «Приволжскгаз») от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний распределительных газопроводов на момент проверки на земельном участке, с кадастровым номером 16:50:221043:15, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Таким образом, административным истцом согласована планируемая реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства со всеми необходимым организациями, что делает выводы в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №ИЖС1/0/940 необоснованными и неправомерными.

Что касается ссылки уполномоченного органа на пересечение объекта ИЖС красной линии, данное основание также является необоснованным, поскольку уполномоченный орган не приводит конкретных данных о том, на какое расстояние спорный объект ИЖС выходи за красную линию, с какой стороны объекта ИЖС имеет место пересечение красной линии, а также нет ссылок на соответствующие нормативно-правовые акты, которые бы подтверждали утверждении красных линий в данном районе.

Административный истец просил признать незаконным письменный отказ МКУ «Управление градостроительных разрешений <адрес>» в согласовании планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выраженный в форме уведомления №ИЖС1/0/940 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО, обязать МКУ «Управление градостроительных разрешений <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО без учета замечаний, указанных в уведомлении №ИЖС1/0/940 от 29.04.2019г.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен заместитель начальника МКУ ««Управление градостроительных разрешений <адрес>» ФИО, в качестве заинтересованных лиц - ИК МО <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», АО «КМПО», ПАО «КВЗ».

ФИО А.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО - ФИО в судебном заседании административные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», она же представитель ИК МО гор. ФИО в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, указанным в возражения, также указала, что ФИО пропущен срок для обжалования.

Административный ответчик заместитель начальника МКУ ««Управление градостроительных разрешений <адрес>» ФИО, заинтересованное лицо - представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица АО «КМПО» в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьёй 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со статьёй 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам, в том числе, жилым.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Из пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости градостроительным регламентам признается таковым в двух случаях: если виды использования земельных участков не входят в перечень видов, предусмотренных градостроительным регламентом, либо если их размеры (как минимальные, так и максимальные), равно как и иные предельные параметры, не соответствуют предельным значениям, определенным в регламентах.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Использование каждого конкретного земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного регламента для определенной территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Таким образом, одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

Статьёй 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно пункту 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 43 Градостроительный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В силу пункта 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО А.И. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок относится к категории земель - земли населённых пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.И. обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений <адрес>» от 29.04.2019г. № ИЖС1/0/940 ФИО А.И. поставлен в известность:

1) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что планируемый объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства и пересекает красную линию.

2) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участком по следующим основаниям:

Согласно схеме ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» земельный участок расположен в воздушном коридоре. Зона строительства с мероприятиями по шумопонижению. Застройка не выше 50м. (абс. отм. Н=215.27 м.) относительно уровня аэродрома. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в границах приаэродромных территорий или полос воздушного подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома. Данное согласование не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок административного истца расположен в составе жилой застройки и в силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предназначен для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Противоречий между указанным в документах на землю разрешенным использованием земли и предполагаемым правовым режимом использования земельного участка не усматривается.

Правоустанавливающие документы на земельный участок не содержат сведений о том, что данный участок расположен на землях общего пользования.

Каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Сведения о том, что на спорном земельном участке планируется строительство объектов, поименованных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо о резервировании или изъятии земельного участка для последующего выкупа для государственных или муниципальных нужд, о наличии обременений в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в материалах дела отсутствуют.

Представителями административных соответчиков в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено как обоснования необходимости установления красной линии по земельному участку, находящемуся в собственности административного истца, так и доказательств фактического установления указанной красной линии.

Суд отмечает, что размещение в границах земельного участка административного истца объектов местного значения, в рассматриваемом случае является планируемым, а не существующим.

Проектные красные линии, на которые имеется ссылка в отзыве МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» на административный иск, не отражены в Генеральном плане <адрес>, в Правилах землепользования и застройки <адрес>; проект планировки спорной территории, являющийся правовым основанием для утверждения красных линий, не разработан и не утверждён; сведения об утверждении проекта красных линий (с указанием их координат) в качестве самостоятельного проекта отсутствуют.

Таким образом, красные линии в предусмотренном законом порядке на территории земельного участка административного истца не установлены.

При таком положении доводы административных ответчиков, изложенные в оспариваемом уведомлении, не могут рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для вывода о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства объекта капитального строительства.

Что касается доводов административного ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета <адрес>» о том, что ФИО А.И. не представлено согласование с ПАО «Казанский вертолетный завод», суд приходит к следующему.

18.04.2019г. ПАО «Казанский вертолетный завод» согласовал ФИО размещение (строительство и реконструкция) объектов на земельном участке по адресу: <адрес>.

При направлении 19.04.2019г. уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ФИО А.И. данный документ не направил в адрес административного ответчика.

Однако, данное обстоятельство не может повлиять на признание уведомления законным.

Так как оспариваемое уведомление нарушает права административного истца, предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создаёт препятствия к осуществлению права на возведение на земельном участке жилого дома, установленного статьями 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом проверялось обстоятельство по сроку на обращение административного истца в суд с настоящим административным иском. По мнению представителя административного ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета <адрес>» ФИО пропущен срок для обжалования, поскольку уведомление о несоответствии от 30.04.2019г. направлено административному истцу на адрес электронной почты, указанной им в уведомление о планируемом строительстве - tatregizs@gmail.com. Таким образом, срок для обжалования указанного уведомления истек 31.07.2019г. Согласно данным с сайта Вахитовского районного суда <адрес>, куда первоначально обратился административный истец, исковое заявление подано 26.08.2019г.

Представитель административного истца и сам ФИО А.И. в судебном заседании от 13.11.2019г. просили восстановить трехмесячный срок для обжалования, указав, что ФИО А.И. уведомление не получал. Электронная почта, которая указана в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ФИО не принадлежит, поскольку документы просил оформить бывшую жену и организацию, название которой ФИО И.А. не помнит. Данной организации и принадлежит электронная почта. Связь с данной организацией не поддерживает, потому срок пропущен по уважительной причине. В силу преклонного возраста и незначительно пропуска срока, просили восстановить срок для обжалования.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд соглашается с административным истцом о необходимости восстановления срока для обжалования оспариваемого уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует действующему законодательству, нарушает права административного истца и создаёт препятствия к осуществлению его прав, следовательно, подлежит признанию незаконным с последующим восстановлением нарушенного права – возложением на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ФИО

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать незаконным уведомление муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ИЖС/1/0/940 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» повторно рассмотреть уведомление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.