Решение № 7-1219/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 7-1219/2025

Дело № 7–1219/2025


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройтранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250623900412 от 10 июня 2025 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Стройтранс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250623900412 от 10 июня 2025 года юридическое лицо – ООО «Стройтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 5 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 300 000 рублей, в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования указано, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суда Амурской области, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор ООО «Стройтранс» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судьей не выяснены, приобщенные к материалам дела документы надлежащую оценку не получили; событие административного правонарушения отсутствует, поскольку согласно справке эксперта-техника «Авто-оценка» от 17 июня 2025 года длина транспортного средства составляет 16,500 м, в связи с чем данные, зафиксированные техническим средством, являются недостоверными; вывод судьи о том, что справка составлена до совершения административного правонарушения, ошибочен, поскольку технические параметры транспортного средства неизменны.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Стройтранс», защитник ООО «Стройтранс» – Гудкова Е.А., государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, допустимая длина для автопоезда составляет 20 метров.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2025 года в 21 час 37 минут 59 секунд в районе 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск – Свободный» водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки «SCANIA R4X200 R 440» с государственным регистрационным знаком «<номер>», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил, без специального разрешения осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с длиной 21,75 м, при допустимой 20 м, чем превысил предельный допустимый показатель по длине автопоезда на 1,75 м.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66247, свидетельство о поверке № С-БА/21-10-2024/380311019 действительно до 20 октября 2025 года.

На момент автоматической фиксации нарушения собственником (владельцем) транспортного средства являлось юридическое лицо – ООО «Стройтранс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «Стройтранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу, судья районного правильно установила, что в постановлении не указан суд, в который оно подлежит обжалованию, и пришла к обоснованному выводу об изменении постановления путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Амурской области.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5877 от 19 апреля 2025 года (л.д. 45) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лица – ООО «Стройтранс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – ООО «Стройтранс» назначено с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судьей не выяснены, приобщенные к материалам дела документы надлежащую оценку не получили; событие административного правонарушения отсутствует, поскольку согласно справке эксперта-техника «Авто-оценка» от 17 июня 2025 года длина транспортного средства составляет 16,500 м, в связи с чем данные, зафиксированные техническим средством, являются недостоверными; вывод судьи о том, что справка составлена до совершения административного правонарушения, ошибочен, поскольку технические параметры транспортного средства неизменны, являются несостоятельными в связи со следующим.

Движение «SCANIA R4X200 R 440» с государственным регистрационным знаком «<номер>» без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по длине автопоезда на 1,75 м зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66247, поверенным до 20 октября 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению, в связи с чем оснований сомневаться в результатах измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Кроме того, судьей районного суда верно указано на то, что справка эксперта-техника «Авто-оценка» от 17 июня 2025 года о габаритах транспортного средства не опровергает наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку составлена по состоянию на 17 июня 2025 года и не подтверждает технические характеристики транспортного средства на момент события правонарушения 19 апреля 2025 года.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности ООО «Стройтранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Настоящее дело судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие директора ООО «Стройтранс» ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250623900412 от 10 июня 2025 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Стройтранс» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стройтранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук