Приговор № 1-102/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Копия

Уголовное дело № 1-102/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 июля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Кучнова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № Ф-086269 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Синицыной Т.Н.,

С участием потерпевших ЯММ, КВН (с использованием системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также дважды умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые КВН и ЯММ, совместно с которыми он в кухне указанного дома употреблял спиртное. В это время между ФИО2 и КВН на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на запугивание и оказание психологического воздействия на КВН С этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встал из-за стола, за которым они сидели и употребляли спиртное, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки сигнальный револьвер модели «РС-22 СТРАЖ» калибра 5,6 мм и подошел к сидевшему в тот момент на стуле КВН Приставив данный пистолет к виску последнего и с целью наибольшего запугивания ФИО2 стал высказывать в адрес КВН угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», после чего в подтверждение своих намерений нанес несколько ударов рукояткой данного револьвера по голове КВН Высказываемые ФИО2 угрозы убийством и производимые им действия, КВН воспринимал, как реально исполнимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как с учетом сложившейся обстановки, а именно: ограниченного пространства в кухне, агрессивного и категорично настроенного поведения ФИО2, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также наличия у него в руках сигнального револьвера, у КВН имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемых в его адрес угроз убийством.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые КВН и ЯММ, совместно с которыми он в кухне указанного дома употреблял спиртное. Во время распития спиртного между ФИО2 и КВН на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к КВН и с применением сигнального револьвера стал угрожать убийством последнему. Затем у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений КВН В целях осуществления задуманного ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке сигнальный револьвер модели «РС-22 СТРАЖ» калибра 5,6 мм, применив который как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес рукояткой данного револьвера несколько ударов по голове КВН В результате умышленных преступных действий ФИО2 КВН были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран в теменной области по средней линии (1), в затылочной области справа (1), в лобной области слева на уровне роста волос и левой надбровной области (12), на нижнем веке левого глаза (1), в проекции тела левой скуловой кости (2), в подбородочной области справа (7), в проекции переносицы (3), в проекции тела правой скуловой кости (2); кровоподтеки на нижних веках правого (1) и левого (1) глаза. Ушибленные раны квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Кровоподтеки не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно рукояткой револьвера РС-22 «Страж».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые КВН и ЯММ, совместно с которыми он в кухне указанного дома употреблял спиртное. Во время распития спиртного между ФИО2 и КВН на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 высказывал слова угрозы убийством и причинил телесные повреждения КВН, а после того, как ЯММ стала заступаться за КВН, между ФИО2 и последней произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ЯММ В целях осуществления задуманного ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар кулаком по лицу ЯММ, отчего та упала на пол, на спину, а ФИО2 продолжил наносить ей удары ногой по телу. Затем ФИО2 взял находившийся в террасе данного дома топор хозяйственно-бытового назначения, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес обухом данного топора несколько ударов ЯММ по голове и по руке. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ЯММ были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран в левой надбровной области (1), в затылочной области по средней линии на 2,0 см от большого затылочного бугра (1); ссадины у наружного края левой брови (1), на передней поверхности спинки носа в средней трети (1); на наружной поверхности левого предплечья средней трети (1) кровоподтек на нижнем веке левого глаза (1). Ушибленные раны и кровоподтек образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались от касательного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Ушибленные раны квалифицируются, как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Кровоподтек и ссадины не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. Ушибленные раны и кровоподтек образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно обухом топора.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые КВН и ЯММ, совместно с которыми он в кухне указанного дома употреблял спиртное. Во время распития спиртного между ФИО2 и КВН на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 высказывал слова угрозы убийством и причинил телесные повреждения КВН После этого в ходе возникшей между ФИО2 и ЯММ ссоры он подверг последнюю избиению, причинив ей телесные повреждения. После избиения КВН и ЯММ у ФИО2 возник преступный умысел на хищение трех сотовых телефонов: марки «Micromax X408» IMEI № и №, стоимостью 207 рублей, марки «Nokia 112» IMEI № и №, стоимостью 374 рублей и марки «Lenovo A319» IMEI № и №, стоимостью 100 рублей, принадлежащих КВН, которые он заметил в зале данного дома. В это время, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществляя свой преступный замысел, прошел в зал, где лежали указанные сотовые телефоны, и заведомо осознавая, что его действия носят открытый характер, направленный на хищение чужого имущества, при этом пренебрегая этим, взял данные сотовые телефоны и положил их в карман надетой на нем куртки. Находившиеся при этом рядом с ФИО2 ЯММ и КВН, пытаясь пресечь преступные действия последнего, стали требовать возвратить телефоны. Однако ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировал данные требования и, завладев вышеуказанными телефонами, с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО2 КВН был причинен материальный ущерб на общую сумму 681 рубль.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью (КВН), вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ЯММ), вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ОГБУЗ «Тамбовская Инфекционная клиническая больница» за медицинской помощью не обращался, в ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит при обследовании выявлено остаточное изменение перенесённого туберкулеза верхних долей легких в виде кальцинатов, по месту жительства жалоб и заявлений на него со стороны жителей не поступало, потерпевшая ЯММ на строгом наказании не настаивала, потерпевший КВН просил суд не привлекать подсудимого к ответственности.

Явки с повинной по каждому преступлению в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по данному преступлению.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям.

Из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО2 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «алкогольное опьянение», о чем также указано в обвинительном заключении по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 по всем составам преступлений имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не погашенные судимости за умышленные преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, по всем составам преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен как колония строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- сигнальный револьвер модели «РС-22 СТРАЖ» калибра 5,6 мм – надлежит передать в УВД по <адрес> для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

- топор хозяйственно-бытового назначения - подлежит уничтожению;

- сотовые телефоны: марки «Micromax X408» имей № и №, марки «Nokia 112» имей № и № и марки «Lenovo A319» имей № и № – в связи с тем, что в настоящее время потерпевший КВН отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, он заявил ходатайство о передаче, принадлежащих ему телефонов, родственнице БТА на хранение, - следует передать Бузиной на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший КВН); п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевшая ЯММ); ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший КВН) – 1 год 1 месяц лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевшая ЯММ) – 1 год лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 17 июля 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сигнальный револьвер модели «РС-22 СТРАЖ» калибра 5,6 мм – передать в УВД по <адрес> для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

- топор хозяйственно-бытового назначения - уничтожить;

- сотовые телефоны: марки «Micromax X408» имей № и №, марки «Nokia 112» имей № и № и марки «Lenovo A319» имей № и № – передать БТА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Федеральный судья: подпись Н.А. Понкратова

Копия верна

Судья Н.А. Понкратова

Секретарь А.В. Важенина

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0015-01-2019-000946-52

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-102/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья Н.А. Понкратова

Секретарь А.В. Важенина