Приговор № 1-154/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 06 сентября 2018 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нидворягина В.Г.., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.В.Л..,

при секретаре Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

1/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от 19 июля 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04ч.30мин. до 05ч.30мин., через не запертые центральные ворота проник в дровяник, расположенный во дворе <адрес>, где завладел мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели ММВЗ-311211 с государственным регистрационным знаком №, а именно, ФИО1 выкатил мотоцикл на улицу, завел двигатель, покатив мотоцикл с горки, и уехал по трассе Силантьево – Старопетрово. Доехав до <адрес>, находился до 06ч.30мин. и оставив вышеуказанный мотоцикл за огородом дома по причине отсутствия бензина, уехал обратно в с.Силантьево Бирского района, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Приговором Бирского межрайонного суда РБ от 19 июля 2018 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, учитывая, что на момент совершения преступления (06 июля 2018 года) ФИО1 не был судим, суд, считает возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору от 19 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру процессуального понуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки <данные изъяты>», модель ММВЗ-311211, возвращенный К.В.Л. – оставить в распоряжении законного владельца (л.д.33).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Копия верна:

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ