Приговор № 1-234/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело № 1 - 234/2020

( 22RS0011-01-2020-000169-75)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края «18» мая 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Филиповского В.А., защитника - адвоката Леонова В.А., представившего удостоверение от ***, ордера , от ***, от ***, от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшей Д., при помощнике судьи Олефиренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** часов *** минут ***2019 до *** часов *** минут ***2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился с южной стороны дома по адресу: ... в г. Рубцовске, где в указанное время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим К., припаркованным с южной стороны указанного дома, и совершить на нем поездку по г.Рубцовску, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем принадлежащим К., без цели его хищения, ФИО1 в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем, и желая их наступления, находясь с южной стороны дома по адресу: ... в г. Рубцовске, подошел к автомобилю принадлежащему К., при помощи имеющихся у него ключей, открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье автомобиля. После чего ФИО1, в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим К., без цели его хищения, при помощи имеющего у него ключа, завел двигатель указанного автомобиля и выехал со двора указанного дома, совершив поездку по г. Рубцовску, осуществив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим К., оцененным потерпевшим в *** рублей, без цели его хищения.

Кроме того, в период времени с *** часов *** минут ***2019 до *** часов *** минут ***2019 ФИО1 и С. находились в помещении автосервиса по адресу: г. Рубцовск, ..., где между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой С. с целью ремонта системы блока «ABS» передаст во временное пользование ФИО1, принадлежащий ему блок системы «ABS», с условием его установки на автомобиль , принадлежащий С. и последующим возвратом вместе с указанным автомобилем, принадлежащим последнему, а ФИО1, в свою очередь, после осуществления ремонта должен вернуть С. исправный блок системы «ABS» вместе с автомобилем , принадлежащим последнему, после чего действуя в рамках достигнутой договоренности С., находясь в помещении автосервиса по адресу: г. Рубцовск, ..., передал ФИО1, принадлежащий ему блок системы «ABS», вверив, таким образом, его последнему.

После чего, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** у ФИО1, находящегося с южной стороны дома по ... в г. Рубцовске, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение блока системы «ABS», принадлежащего С., вверенного ему последним, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему блока системы «ABS», принадлежащего С., с причинением значительного ущерба потерпевшему, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки договоренности с собственником С. о возврате блока системы «ABS», находясь у дома по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что блок системы «ABS», принадлежащий С. находится в пользовании у ФИО1, взял и оставил себе для личных целей блок системы «ABS», принадлежащий С., оцененный потерпевшим в *** рублей, осуществив, таким образом, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, в период времени с *** часов 00 минут ***2019 до *** часов *** минут ***.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился с южной стороны дома по адресу: ... в г. Рубцовске, где в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим С., припаркованным с южной стороны указанного дома, и совершить на нем поездку по г.Рубцовску, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим С., без цели его хищения, ФИО1, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем, и желая их наступления, находясь с южной стороны дома по адресу: ... в г. Рубцовске, подошел к автомобилю , где при помощи имеющегося у него ключа, открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье автомобиля. После чего, ФИО1, в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим С., без цели его хищения, при помощи имеющего у него ключа, завел двигатель указанного автомобиля и выехал со двора указанного дома, совершив поездку по г. Рубцовску, осуществив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим С., оцененным потерпевшим в *** рублей, без цели его хищения.

Кроме того, в период времени с *** часов *** минут ***2019 до *** часов *** минут ***2019 ФИО1 находился в салоне автомобиля такси , под управлением Л., у дома по ... в г. Рубцовске совместно с Д., где увидел на заднем сидении автомобиля такси, принадлежащий Д. телевизор , и у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение телевизора , принадлежащего Д., путем обмана Д., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение телевизора , принадлежащего Д., с причинением значительного ущерба потерпевшему, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в салоне автомобиля такси , под управлением Л., у дома по ... в г. Рубцовске обратился к Д., с предложением оплатить проезд Д. в указанном такси, за что последний в свою очередь передаст ему телевизор , принадлежащий Д., и после расчета за проезд с ФИО1, последний вернет указанный телевизор Д., при этом не собираясь возвращать последнему телевизор , принадлежащий Д., введя, таким образом, Д. в заблуждение относительно истинных преступных намерений. Д., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, полагая, что последний вернет Д. телевизор , принадлежащий Д., после расчета последним за проезд, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** у дома по ... в г. Рубцовске передал ФИО1 указанный телевизор , принадлежащий Д.

После чего, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего Д., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в салоне автомобиля такси , под управлением Л., у дома по ... в г. Рубцовске взял у Д., принадлежащий Д., телевизор , оцененный потерпевшей в *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие С., К., представителя потерпевшего М. в судебное заседание не явились, однако известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимомуФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего С.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненных потерпевшим С. и Д. ущербов превышают 5000 рублей в каждом случае и с учетом материальных положений потерпевших, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1,в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего К., объяснения по всем остальным эпизодам, какактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим К. и С., путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции .

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств их совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на угон автомобилей у К. и С. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения им этих преступлений не оспаривает и это также подтверждается материалами дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые совершены подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости, наличие рецидива в его действиях,совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления, суд соглашается с позицией прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд, в отсутствии сведений о нарушении психики у подсудимого, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. в возмещение материального ущерба, суд находит его законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме лицом, его причинившим, причинителем вреда по данному делу является подсудимый. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с *** (т. 2 л.д. 81-84).

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.) в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу», после вступления приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу Д. - *** рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль , ключ зажигания от автомобиля , блок управления системы «ABS», брелок сигнализации , чехол от брелка сигнализации - оставить по принадлежности у С.; автомобиль - оставить по принадлежности у К.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин

Апелляционным постановлением АКС приговор изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ***.

Исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы и по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Квалифицированы действия ФИО1 (по факту хищения имущества С.) по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; исключено указание о квалификации по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) и назначении по ней наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Назначено ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.166, ч.2 ст.160, ч.1 ст.166, ч.2 ст.159 УК РФ наказаний, по совокупности преступлений назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием" наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.