Приговор № 1-415/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-415/2021

Дело №1-415/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

его защитника- адвоката Нурадиновой П.Ш., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

01.03.2018 г. Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербург по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а», ч.2 ст.158, п. «а», ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кумторкалиснкого районного суда РД от 25 июня 2019 года освобожден условно досрочно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, тайно похитил находившиеся на комоде комнаты указанной квартиры денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, ФИО2, явился с повинной, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Имея не погашенную судимость, ФИО2 вновь совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, так как ФИО2 судим приговором Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2, наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде исправительных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 постановлением Кумторкалиснкого районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ от наказания назначенного приговором Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно.

В соответствии с ч.6 ст.74 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным условно-досрочное освобождение ФИО2 не отменять.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,75,76,76.2 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление Кумторкалиснкого районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев